72RS0013-01-2025-004819-78
Дело № 2-4823/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 сентября 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атриум Инновейшенс Рус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атриум Инновейшенс Рус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, истец работает в ООО «Атриум Инновейшенс Рус» на должности медицинского представителя в Уральском Регионе, согласно трудовому договору 60/2017 работнику устанавливается разъездная работа в г.Тюмени. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена в занимаемой должности, однако работодатель внес только запись о восстановлении на работе в трудовую книжку истца, работу не предоставляет и заработную плату не выплачивает, не подключил корпоративную почту, не выдал пароль к рабочему аккаунту, не уведомил должным образом о восстановлении на работе. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 136 754 руб. 820 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 810 628 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2020г. по 13.05.2023г. прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. рассмотрено гражданское дело № 2-4599/2022 по иску ФИО1 к ООО "Атриум Инновейшенс Рус" о взыскании невыплаченной заработной платы.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ответчиком ООО «Атриум Инновейшенс РУС» (работодатель) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник была принята на работу в Уральский регион на должность медицинского представителя. Согласно п. 1.7 трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно), получая от работодателя задания с помощью сети Интернет и других информационных и телекоммуникационных технологий. Работнику устанавливается разъездной характер работы в г.Тюмень (п.1.8 трудового договора). На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников. Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Атриум Инновейшенс РУС». Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум Инновейшенс РУС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворено частично. Указанным решением постановлено: «Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Атриум Инновейшенс РУС» в должности медицинский представитель в Уральском регионе. Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атриум Инновейшенс РУС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 630,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего 194 630,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать» (том 1 л.д. 143-149). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания заработной платы: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инновейшенс РУС» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 612,00 рублей. В остальной части решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения (том 1 л.д. 150-157).
Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Атриум Инновейшенс Рус" об аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы удовлетворены частично, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО "Атриум Инновейшенс Рус" об аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Атриум Инновейшенс Рус" в пользу ФИО1 заработок за задержку исполнения решения суда в размере 560 309,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, всего взыскать 563 309,88 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Атриум Инновейшенс Рус" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 9 103,10 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года решение Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены. По делу принято новое решение и постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Инновейшенс Рус" о возложении обязанности предоставить копию трудовой книжки, приказа о дополнительной плате, установлении дня выхода на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку исполнения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной оплаты за работу в условиях COVID, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №)
560235 рублей заработную плату за задержку исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием при выплате НДФЛ;
109269 рублей 70 копеек заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием при выплате НДФЛ;
84327 рублей 59 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием при выплате НДФЛ;
10000 рублей компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Инновейшенс Рус" отказать.
Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс Рус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 11038 рублей 32 копейки».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Атриум Инновейшенс Рус" в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат в размере 84327 руб.59 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием при выплате НДФЛ, отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, также судебный акт изменен в части взыскания с ответчика государственной пошлины (том 1 л.д. 182-188).
Указанными судебными постановлениями, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 фактически восстановлена работодателем на работе ДД.ММ.ГГГГ, при этом, после восстановления на работе, ФИО1 не совершались действия, свидетельствующие о наличии у нее намерения фактически приступить к выполнению своих должностных обязанностей у ответчика. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации за нарушение сроков указанных выплат судами не установлено, поскольку достоверных и достаточных доказательств исполнения своих трудовых обязанностей истцом суду не представлено, при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла. Работодателем никаких заданий работнику не давалось, при этом так же и истец к работодателю не обращалась, на связь не выходит, почтовую корреспонденцию не получает, доказательств того, что ею выполнялись в указанный период времени какие-либо трудовые функции, предоставлялись работодателю отчеты о проделанной работе не представлено. Судами сделан вывод о том, что истица к работе фактически не приступала. Доказательства незаконного отстранения от работы, недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей суду не были не представлены и судом не установлены. Указанными судебными актами установлено отсутствие нарушения трудовых прав и законных интересов истицы ФИО1
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 431,23 рубля, в том числе задолженность по заработной плате 874 210,80 рублей, задолженность по отпускным 184 044,12 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы и отпускных в размере 241 176,31 рублей, отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным актом установлено, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускных и компенсации за нарушение сроков указанных выплат не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств исполнения своих трудовых обязанностей истцом суду не представлено, при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Атриум Инновейшенс Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по отпускным, денежной компенсации за задержку заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 431,23 рубля, в том числе задолженность по заработной плате 874 210,80 рублей, задолженность по отпускным 184 044,12 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы и отпускных в размере 241 176,31 рублей, отказано (том 1 л.д. 207-209).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Указанным решением суда так же установлено, что при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла.
Обстоятельства, установленные указанными решениями суда являются преюдициальными и оспариванию не подлежат на основании ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не имеется, доказательства исполнения трудовых обязанностей истцом суду не представлено, при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла.
Представителем ответчика представлены табеля учета рабочего времени за указанный период, из которых следует, что работник отсутствовал на работе (т. 1 л.д. 34-92).
Согласно условий трудового договора и должностной инструкции истец выполняет трудовую функцию, получая от работодателя задания с помощью сети Интернет и других информационных и телекоммуникационных технологий.
Судом установлено, что работодателем никаких заданий работнику не давалось, при этом так же и истец к работодателю не обращалась, на связь не выходила, почтовую корреспонденцию не получает, доказательств того, что ею выполнялись в указанный период времени какие-либо трудовые функции, суду не представлено.
По смыслу закрепленных статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
Установленные же обстоятельства в совокупности позволяют сделать бесспорный вывод о том, что истица к работе фактически не приступала.
Доказательства незаконного отстранения от работы, недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения трудовых прав и законных интересов истицы, учитывая, что истец более 5 лет не выполняет трудовую функцию, суд считает, что исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца в суде не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 61, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Атриум Инновейшенс Рус» (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025г.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова