Дело № 2-5908/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.
при секретаре: Багний Н.И.
9 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского района судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского района судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в виде земельного участка, площадью 585,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> с кадастровым №..., в рамках исполнения исполнительного документа ФС 031940931 от 18 апреля 2017 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области денежных средств в размере 147 159 рублей 58 копеек.
В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Ленинском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от 5 декабря 2022 года № 37809/22/34017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 031940931 от 18 апреля 2017 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области, предметом исполнения которого, является взыскание с ФИО3 в пользу администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области денежных средств в размере 147 159 рублей 58 копеек.
В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а именно указанный земельный участок.
Истец- судебный пристав-исполнитель Ленинского района судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Ответчик- ФИО2, третье лицо – ФИО4, представитель третьего лица- администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, является должником по исполнительному производству от 5 декабря 2022 года № 37809/22/34017-ИП, возбужденного на исполнительного листа ФС 031940931 от 18 апреля 2017 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области денежных средств в размере 147 159 рублей 58 копеек.
Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., 585,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №..., площадью 72 кв.м, который находится в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле у каждого.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 5 подпункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Равно как и отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства не установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обращено взыскание.
Более того, судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО2 принадлежит лишь ? доля данного земельного участка. При этом, собственник другой ? доли спорного земельного участка – ФИО4, должником по исполнительному производству от 5 декабря 2022 года № 37809/22/34017-ИП, не является.
Кроме этого, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
судебному приставу-исполнителю Ленинского района судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья - С.Г. Шестакова
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.
Судья - С.Г. Шестакова