Дело № 2-1830/23

(№ 23RS0037-01-2023-001691-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее ПАО «НМТП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 17 128,33 рубля и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в ходе исполнения своих трудовых обязанностей ФИО2 допустил повреждение заднего правого колеса автопогрузчика, чем причинил работодателю материальный ущерб в размере 118 575 рублей. В настоящее время ответчик уволен. На момент увольнения, невозмещенная работодателю сумма ущерба составила 17 128,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «НМТП» на различных должностях. Приказом ПАО «НМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ – уволен.

В смену ДД.ММ.ГГГГ, с 07:00 до 19:00, в 07:00 механизатор (докер механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах № (бригадир ФИО3) ФИО1 был направлен на выполнение грузовых работ на 39 пути Широкого пирса №, для погрузки порожних контейнеров на платформы. Руководил данным видом работ стивидор (сменный) участка ПРР и планирования управления складского хозяйства производственной дирекции ФИО4, для работы ФИО1 был выдан а/п № в технически исправном состоянии.

После получения инструктажа от производителя работ по безопасным приемам перегрузки согласно РТК 6.03.7 «Контейнеры крупнотоннажные груженые и порожние», ФИО1 приступил к работе. В его обязанности входило устанавливать порожние контейнеры, которые находились в районе заправки Широкого пирса №, на железнодорожные платформы, которые находились на 39 пути.

В 15:40 произошло повреждение заднего правого колеса а/п №. Водитель а/п № сохранил место происшествия, доложил бригадиру, производителю работ, сменному механику отдела внутрипортовой механизации.

Стивидор УСХ ФИО4 прибыл на место происшествия, произвел фотосъемку места аварии. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого признаков опьянения выявлено не было.

В ходе расследования для прояснения причин и обстоятельств произошедшего инцидента установлено следующее: ФИО1 был выдан а/п № в технически исправном состоянии; a/ п № был задействован на погрузке порожних контейнеров на платформы; ФИО1 по маршруту движения между заправкой и торцевой стеной склада № перемещался с начала смены — это был единственно возможный маршрут для данного вида автопогрузчика; инцидент произошел в 15:40; в момент маневра, во время которого он должен был взять контейнер, уперся задним правым колесом в р/т №;

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВМ был составлен акт № о выходе из строя автошины на автопогрузчике «Кальмар» г/п 45 т борт. № инв. №, в котором зафиксировано следующее: автопогрузчик «Кальмар» DRF450-65S5X, г/п 45 т, борт. №, зав. М 1301290 изготовлен в 2013, дата ввода в эксплуатацию - декабрь 2013 года; с момента ввода в эксплуатацию погрузчик отработал 28284 моточасов. Последнее ТО-2 в объеме, предусмотренном инструкцией по эксплуатации, проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

В 15:00 ФИО1 доложил сменному механику ОВМ ФИО5 о повреждении заднего правого колеса о стоящий р/т №. Прибыв на место происшествия ФИО5зафиксировал следующие повреждения: боковой порез заднего правого колеса зав. № длиной 400 мм; отслоение резинового слоя; повреждение корда колеса; данная автошина была установлена ДД.ММ.ГГГГ, наработка составляет 2539 моточасов, износ автошины составляет 5096; - автошина NOKIAN HTS E-4 TL зав. № к дальнейшей эксплуатации не пригодна; для восстановления работоспособности автопогрузчика «Кальмар» борт. №, необходимо установить автошину.

ФИО1 по собственной невнимательности не рассчитал поворот, не учел особенностей погрузчика и действия других водителей, что и привело к инциденту.

При опросе механизатор (докер-механизатор) ФИО1 был контактен, способствовал объективному расследованию, свою вину в произошедшем признал и был готов в добровольном порядке возместить ущерб в соответствии с действующим законодательством, в размере не превышающим среднемесячный заработок.

Материальный ущерб от повреждения автошина NOKIAN HTS E-4 TL зав. № согласно справке отдела внутрипортовой механизации от ДД.ММ.ГГГГ № составил 118 575 руб.

Механизатор (докер-механизатор) ФИО1 свою вину в произошедшем инциденте признал и согласился возместить причиненный им материальный ущерб, не превышающий его среднемесячный заработок, в добровольном порядке.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ПАО «НМТП» работником ФИО1 составила - 118 575 рублей.

В соответствии со справкой № средняя заработная плата ФИО1 составляет 57 183,35руб.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются докладной запиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «НМТП» ОВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ПАО «НМТП» о повреждении автошины погрузчика «кальмар» борт. №, инв. № (1С-2986) №, актом расследования инцидента, связанного с повреждением колеса а/п № на Широком пирсе № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, актом выхода из строя автошины на автопогрузчике «Кальмар» г/п 45т рег. № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № о средней заработной плате ФИО1

В настоящее время ФИО1 уволен, добровольно возместил материальный ущерб порту частично, в размере 40 055,02 руб., при этом материальный ущерб в размере среднемесячного заработка на момент увольнения не возместил полностью. На момент увольнения ответчика невозмещенная работодателю сумма ущерба составила 17 128, 33 руб. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 685 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,211,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «НМТП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НМТП»сумму материального ущерба в размере 17 128,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Головин А.Ю.