Дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Нытвенского городского округа о согласовании границы земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Нытвенского городского округа, просит признании согласованной общей границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: , от точки Н2, Н1 с землями общего пользования, согласно межевого плана от 17.01.2022; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу, собственником которого является ФИО7, в соответствии с межевым планом от 17.01.2022, составленным кадастровым инженером ФИО1

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что обратились в суд в связи с тем, что была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, было выявлено, что границы не соответствуют тем документам, которые находятся в администрации, Росреестре. Истец исполнил требования администрации, произвел оплату штрафа, т.к. был привлечен к административной ответственности. ФИО7 снес постройку, которая была на границах, произвел межевание з/участка по тем границам, которые на сегодня существуют. Площадь з/участка по межевому плану оказалась менее той площади, которая указана в Росреестре, ранее он межевание не проводил. ФИО7 обратился в администрацию, ему вновь было отказано, он обратился в суд, чтобы установить границы з/участка, которыми он пользуется с 1987г. согласно государственного акта на право пользования з/участком. С соседями границы не оспариваются. Как истец пользовался, так и пользуется, но при проверке выяснилось, что якобы он выходит за границы, за красную линию. З/участком пользуется длительное время.

В судебном заседании 30.05.2022 представитель истца поясняла, что за ФИО7 зарегистрировано право на з/участок по адресу: , з/участок предоставлен на основании государственного акта № 1 от 30.08.1988г. 0, 06 гектаров земли в бессрочное пользование. Участок был предоставлен для строительства жилого дома, дом был построен. Данный з/участок распоряжением № 272 администрации пос.Уральский от 17.08.1998г. предоставлен для индивидуального жилищного строительства, был присвоен кадастровый номер, площадь составляла 659 кв.м. 28.08.1998г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нытвенского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю. 25.07.2013г. он зарегистрировал право на з/участок, было выдано с свидетельство о государственной регистрации права на з/участок, присвоен кадастровый номер…. 71, площадь 659 кв.м. На момент регистрации права в ЕГРН он не межевал з/участок и пользовался им в границах, которые были установлены с 1988г. На з/участке в 1988г. построил одноэтажный ж/дом с кадастровым номером…. 797, общая площадь 43,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в июле 2013г., выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана запись регистрации. Постановлением Нытвенского округа от 23.032020г. был разработан разбивочный чертеж красных линий пос.Уральский, Нытвенского района. В октябре 2021г. при плановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства комиссия в ходе проведения обмера по существующему ограждению установила, что фактическая площадь участка составляет 721 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 62 кв.м. Было выдано предписание, истец произвел оплату штрафа. Был вызван кадастровый инженер, составлен межевой план. 29.11.21г. он обратился в администрацию с заявлением о перераспределении з/участков и переносе красной линии, в удовлетворении было отказано. 17 января 2022 г. был составлен новый межевой план, в заключении кадастровый инженер указал, что площадь з/участка фактически составляет 643 кв. м. с учетом, что площадь менее той площади, которая учтена в Росреестре. Истец пользуется границами уже длительное время, более 15 лет. Новый кадастровый межевой план был направлен в администрацию Нытвенского г/о, истец является собственником з/участка и ж/дома, пользуется данным з/участков с 1988 г., является инвалидом 2 группы, в возрасте. Спора с другими собственниками спорных участков не имеется. Просит исковые требования удовлетворить. С соседями спора нет, установлены у всех заборы, какие-то границы у соседей отмежеваны, участок огорожен забором со всех сторон. Красные линии были нанесены без учета границ з/участков других собственников. Установление красной линии по одному давно отмежеванному участку № 92 необоснованно. Считает, что красные линии были нанесены без учета границ з/участков других собственников и установлением красной линии по давно отмежеванным участкам.

Представитель ответчика ФИО6 с заявленными требованиями не согласна, представлены письменные отзывы (л.д. ), пояснила, что красные линии в микрорайоне Черемушки определялись по линии застройки, по фасаду дома. Принято решение об отказе в переносе красных линий, т.к. идет заужение проезжей части, т.е. ширина проезжей части 6 м, необходимо также по 1,5 м. на обочины, плюс оканавливание. ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ст. 25, 26 земельного кодекса РФ за использование участка дополнительно к основному з/участку площадью 143 кв. м. без правоустанавливающих документов, его участок выходит за границы красной линии. В ответе ФИО7 не было полностью разъяснено, почему ему отказано. На обращение ФИО7 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского г/округа сообщено, что комиссией по землепользованию и застройке принято решение об отказе в переносе красных линий по адресу: . Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 35 от 14.10.2021г., проведенной на основании распоряжения управления земельно-имущественных отношений и градостроительства… от 08.10.2021г. «О проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства», в действиях ФИО7 усматриваются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства при использовании з/участка с кад.номером … 71, выразившиеся в использовании участка дополнительно к основному з/участку, площадью 143 кв.м. без правоустанавливающих документов, за что предусмотрена административная ответственность. ФИО7 был привлечен к ответственности. В настоящее время истец обратился утвердить межевой план, но границы по межевому плану, которые он просит утвердить, выходят за границы красной линии по ул.Центральной и Коммунистической. При проверке участвовал ФИО2, который может дать пояснения. Красные линии утверждены распоряжением № 352 от 2021г., 298 от 2020г., они были определены по отмежеванным участкам, по каким - пояснит представитель ФИО9 Как должны устанавливаться красные линии и по законодательству, также ответит представитель ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании 04.05.2022 и 30.05.2022 поясняла, что в Черемушках по определению красных линий работал отдел градостроительства, они помогали при рассмотрении подготовленных схематических карт. Красные линии разрабатывал кадастровый инженер с определением координат поворотных точек земель общего пользования, они утверждены нормативно-правовым актом, за эти линии не должны выходить з/участки. В целях недопущения изломанности, вклинивания в территорию земель общего пользования, красные линии - это четко обозначенные прямые линии, отделяющие земли общего пользования от з/участков, предоставленных гражданам. Они должны идти параллельно, расстояния должны быть от угла до следующего угла ровными. Красные линии определялись по фактическому землепользованию и по фасадам домов. Линия застройки по фасадам домов определяется. линия застройки сейчас является основанием для определения красных линий. У нас имеется координатное описание земель общего пользования, кадастровым инженером все распоряжения об утверждении координатного описания разосланы, работу проводит кадастровый инженер, он и направляет нам межевые планы, замечания обычно идут для работы кадастрового инженера. Для определения красных линий все рассматривалось комиссией, чтобы жилой дом не оказался в землях общего пользования. По государственному акту, когда первично выдавался документ, у него з/участок числился 600 кв. м., при выдаче свидетельства розового образца площадь указана уже по фактически занимаемым границам, на тот период никто не посмотрел, что его участок уже заходит на земли общего пользования, т.к. на тот период Градостроительный кодекса не действовал. Межевание з/участков начали проводить с 2002 года. Хозпостройки не являются объектами капитального строительства, у нас очень многие граждане выехали с гаражами, постройками за красные линии. Хозпостройки не учитываются при составлении схем красных линий. Сейчас при строительстве новой застройки идет заглубление жилого дома на 5 метров, красная линия уже учитывается по границам з/участка. До введения градостроительного кодекса, чтобы провести межевание, отделы градостроительства прочерчивали красную линию на схемах (это так называемая дежурная кадастровая карта), т.е. прежде чем идти на межевание з/участка, на уточнение границ, прочерчивалась эта красная линия. Ситуационный план выдается сейчас по другому, ранее подписывался отделом градостроительства с учетом красных линий, то сейчас Росреестр запрашивает схему на дату выдачи документа. Раньше всегда говорили: все хозяйственные постройки - 1 метр от соседнего забора и 1 метр от земель общего пользования.

В судебном заседании 30.05.2022 представитель ответчика ФИО9 поясняла, что когда началось проведение кадастровых работ по установлению границ, отдел архитектуры на ситуационных планах уже показывали в то время эту красную линию. И на этом основании границы участка устанавливались. Из землеустроительного дела видно, что есть красная линия, утвержденная в ситуационном плане архитектором, т.е. уже видно, где земли общего пользования, т.е у лица. Старались улицу не зауживать, т.к. большинство граждан любят переставлять заборы в сторону улицы, а не в сторону з/участка, т.е. осуществляют захват земель общего пользования. Поэтому архитекторами уже тогда красные линии устанавливались в ситуационных планах. Граждане в 2007 г., когда межевали, никто не возражал, что красные линии установлены и обрезан з/участок. Отмежеванные з/участки являлись основанием для установления красных линий. Сейчас красные линии устанавливаются в соответствии с инструкцией. Та красная линия, которая была до утверждения и на период утверждения красных линий, совпадали. Поэтому ясно, что если ведем красную линию, то ширина улицы должна быть одинаковой. На тот период архитекторы старались земли общего пользования отделить и оставить как земли общего пользования, т.е. улицу. Кто-то палисадниками выезжал, т.е. выходил на территорию улицы.По законодательству красная линия устанавливается на основании инструкции, указанной в распоряжении, предоставленной в суд. По улицам идут сети, а где сети - не допускается, чтобы они попадали в участок, поэтому смотрели еще, где сети расположены. По рекомендации Министерства строительства проводили установление красных линий по инструкции « О порядке проектирования, установления красных линий госстрой РФ» от 06.04.19998г. № 18-30. Согласно представленного ситуационного плана по дому Центральная, 2-2, з/участок 89 выходит за красную линию, но он отмежеван; з/участок 92 отмежеван, границы з/участка совпадают с границами красной линии. А потом, ближе к 71 участку, дорога зауживается, но ширина улицы не должна меняться, а у нас идет заужение. У всех нарушено, у дома истца заужено на 4 м. В 2010 г., когда составляли ситуационные планы, улица по соотношению к домам соответствует. По второму ситуационному плану улица уже идет по линии забора. 12 м. должна быть дорога, а тут 8, т.е. уже зауживается. Если взять участок ФИО7, получается 8 м. ширина, заужено на 4 м., было 12 м. Улицы не второстепенные, а основные, самый минимальный размер ширины улицы - это 12м. А 8 м., чтобы трактору дорогу прочистить - и то затруднительно будет, есть еще и столбы, и газопровод, сейчас прошла газификация. Если будем нарушать красные линии, и улицы не останется. У истца 600 было в гос.акте, а потом на 659 появился документ почему-то. За специалистов, которые работали и так выдали документ, не могу нести ответственность. Просто не приезжали, не обмеряли участки и не смотрели, что человек захватил и превысил площадь. На проверке первый раз также был ФИО2

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 3 ст. 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ».

В соответствии с п.7 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п.п.8,10 ст. 22 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Определении от 29 сентября 2016 г. N 1966-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывающие содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, в первую очередь призваны обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Государственным актом на право пользования землей рот м30.08.1988, выданным председателем Нытвенского исполкома Совета народных депутатов за ФИО7 закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,06 га в границах согласно плану землепользования для строительства жилого дома и надворных построек (л.д. 14). На л.д. 103 имеется типовой план отвода земельного участка от 29.08.1988, застройщик ФИО7, на л.д. 104 – экспликация земельного участка их технических документов БТИ. 30.08.1988 с леушины А.Р. заключен типовой договор о возведении индивидуалтьного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, адрес участка: , площадью 600 кв.м., по фасаду и по задней меже – по 30 кв.м., по правой и левой меже – по 20 кв.м. (л.д. 15-16). Домовладение по адресу: зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО7 13.02.1992. 25.07.2013 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Согласно кадастрового паспорта, жилой дом площадью 43,8 кв.м. построен в 1991, имеется экспликация построек на земельном участке (л.д. 26).

17.08.1998 Нытвенским райкомземом ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 659 кв.м. для ИЖС по адресу: , на основании распоряжения администрации п. Уральский № 272 от 17.08.1998 (л.д. 18-20). К свидетельству приложен план участка, смежными являются домовладения № 2 по ул. Восточная, № 3 по ул. Центральная, а также земли общего пользования. Длины линий указаны: т. 1 – 21,7, т. 2 – 32,4, т. 3 – 32,4, т. 4 – 20,5, т. 1 – 35,0.

25.07.2013 в ЕГРН на основании свидетельства от 17.08.1988 зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с к.н. №, площадь участка – 659 кв.м. (л.д. 22).

На л.д. 60-66 имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: .

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ЗУ с к.н. № состоит на кадастровом учете с 28.09.1998, имеет площадь 659 кв.м., границы участка не установлены, сведения имеют статус - актуальные, ранее учтенные. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 56-57 ).

14.10.2021 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что земельный участок с к.н. № по адресу: , используется ФИО7, участок орогожен забором, в пределах участка имеются жилой дом, надворные постройки, фактическая площадь составляет 721 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 62 кв.м. Площадь используемой части земельного участка, находящейся за пределами красных линий, составляет 143 кв.м. На площади 143 кв.м. расположены гараж, навес к жилому дому в деревянном исполнении. Обмер выполнен по существующему ограждению. К акту приложены схематический чертеж, на котором отражены красная линия и фактические границы земельного участка, фототаблица (л.д. 28-31, 35, 37).

18.10.2021 ФИО7 выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 33).

29.11.2021 ФИО7 обратился с заявлением о переносе красных линий (л..д. 70).

07.12.2021 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО отказано ФИО7 в переносе красных линий по адресу: в связи с тем, что по улица Коммунистическая очень узкая, по ул. Коммунистической истец не согласен перенести постройки (л.д. 37 оборот-38, 119-124).

В межевом плане земельного участка от 17.01.2022, составленном кадастровым инженером ФИО1, указано, что на земельном участке с к.н. …71 имеется жилой дом с надворными постройками, документов на строения нет, площадь участка фактически составляет 643 кв.м., что соответствует не соответствует данным ГКН. Границы уточняемого участка и поворотные точки участка не закреплены долговременными межевыми знаками и были определены исходя из границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения – часть границ от н1 до н1 проходит по забору. Конфигурация участка сформировалась в процессе хозяйственной деятельности предыдущего и настоящего собственника (лд.. 40-46)

03.02.2022 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО отказано кадастровому инженеру ФИО1 в согласовании местоположения границ земельного участка с к.н. …71, поскольку предлагаемая граница по со стороны улицы (от точки 7 до точки н1) выступает за утвержденную красную линию (л.д. 47).

На л.д. 49 имеется выкопировка из публичной кадастровой карты на спорный участок.

Представителем ответчика ФИО6 представлены следующие документы: выкопировка из разбивочного чертежа красных линий по ул. Центральной и Коммунистической п. Уральский, распоряжение администрации НГО № 298-р от 23.03.2020 о разработке схем красных линий, в т.ч. в п. Уральский, распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 354 от 08.10.2021, акт проверки с фототаблицей и схематическим чертежом, постановление администрации НГО № 39 от 03.11.2020 об утверждении схем красных линий, в т.ч. п. Уральский, выкопировка схемы расположения красных линий, ситуационные планы земельных участков с к.н. … 92, 96 (ул. Центральная, д. 13 и д. 2-2) (л.д. 68-79, 100-101, 107).

В судебном заседании 30.05.2022 представителем ответчика ФИО6 представлена схема земельного участка истца, подписанная свидетелем ФИО2, на которой отражены фактические границы участка, красные линии, границы участка по межевому плану, составленном по заказу истца (л.д. 116).

Из межевого плана следует, что ЗУ истца фактически граничит с участками с к.н.:.. 87 (собственник ФИО3, адрес – ), и … 72 (ФИО4., ), границы земельных участок установлены, по т. н1-н2, н1-3 участок истца граничит с землями общего пользования - ул. Центральная и Коммунистическая.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 30.05.2022 пояснял следующее: при проведении проверки администрацией выезжал он. 14.10.21г. проводилась плановая выездная проверка, выезжал он, производил замеры тоже он. Выявил, что со стороны ул.Центральной, со стороны ул.Коммунистической часть границ истца выходит за красные линии, составил схему. Потом собственник обратился к ним, чтобы провести работы по межеванию, по уточнению границ з/участка. Повторно также выезжал он. Возникла такая ситуация: по документам у него 659 кв.м. Вся площадь участка, с учетом, что выходит за границы, составляет 721 кв.м. Росреестр такие дела не пропускает, говорят, что площадь должна быть равна документальной. В связи с этим он с собственником общался и предложил ему где-то отступить. Собственник сказал, что со стороны гаража по ул.Центральной ему земля имеет приоритет. Объяснил истцу, что он выходит за красную линию и что в данном случае есть только один путь - обращаться в суд, чтобы решить вопрос, получится у него поставить на кадастровый учет в данных границах или нет. При осмотре ему не говорили о наличии у собственника споров с другими собственниками. Юго-восточная, юго-западная стороны идут по забору, северо-восточная сторона идет по забору и гаражу (лицевая сторона), северо-восточная граница - это частично забор и частично строение - хозяйственная постройка, которая выходит в ул. Коммунистическую. У соседей постройки в продолжение забора идут. Когда приезжает на участок, осматривает соседей до 5 метров, дальше его не интересует. При проверке не только ФИО7 проверял, проверял ул. Центральную, з/участки идут с нарушениями - у кого-то больше, у кого-то меньше. Соседние участки отмежеваны. Разговор с истцом был на словах, какая территория у него выходит за красную линию по ул.Коммунистической, объяснял при проверке и при повторном осмотре. Замеры производились не по шиферу, а по строению, по постройкам крытым. При проведении проверки схема составлялась, в схеме не указано расстояние, показано схематично. В большинстве случаев стараются показать человеку, когда приезжают, если он выходит где-то. В схеме не отображено расстояние выхода за красную линию. Фактическая граница проходит, если смотреть по точкам по схеме, составленной при проверке: от точки 1 до точки 9–это граница с соседом, идет полностью забор, от точки 9 до точки 11 - забор, от точки 11 до точки 13 - это гараж, с точки 13 до точки 16 - это забор, от точки 16 до точки 18 - это строение, от точки 18 до точки 1 - это забор. Зафиксировали фактическую границу и красные линии, обнаружили, что за пределами красной линии оказалось 143 кв. м. Идет не превышение фактической площади над юридической, а именно выход за красные линии. После проверки готовит схему, с человеком не общается, передает схему администрации, а уже непосредственно администрация общается с человеком. На тот момент именно первоначально реакцию человека не видел, не помнит, но в дальнейшем истец был обескуражен, потому что у людей всегда так, что я живу здесь годами, всю жизнь так было и вот сейчас так почему-то несправедливо. Они посчитали, сколько выходит участка за красную линию. По схеме проверки, синее –это то, что он использует фактически - 723 кв. м., есть установленная утвержденная красная линия, она отмечена пунктиром. 143 кв. м. - это именно площадь, которая используется за красной линией. Когда вышел составлять межевой план, замеры производил по тем же самым фактическим границам, которые при проверке были замерены. Но при камеральной обработке, при общении с собственником, при работе на карте, в программе участок был подкорректирован: а именно северо-восточная граница по ул.Коммунистической была выровнена по красной линии, северо-западная граница по ул. Центральная была выровнена по гаражу. Это именно уже при камеральной обработке, на тот момент граница еще оставалась фактически такая же. Границу подкорректировали в программе с учетом всей ситуации. Фактически забор, где был при проверке в октябре, он так и остался, т.е. площадь участка не поменялась. Здесь уже ответственность собственника з/участка, т.е. он должен привести свои фактические границы в соответствие с юридическими, которые утверждаются в межевом плане. Был разговор с собственником по границам, которые со стороны ул.Центральная (по гаражу), истец сказал, что забор перенесет и сделает вровень, как он его оформил в межевом плане. На тот момент он сказал истцу расстояние от существующих границ. В дальнейшем в практике у них такое, что когда границы у человека встают на кадастровый учет, когда они узаконены, они выезжают повторно и показывают человеку уже юридические границы, как они у него проходят, чтобы он приводил забор в соответствие с юридическими границами. По точкам от 9 до 15 по ул.Центральной из построек только гараж. По ул.Коммунистической -крытый двор дощатый. ФИО7 не возражал, сказал, что перенесет забор по красной линии. Но судя по исковому заявлению, истец утверждает, что он производил замеры по шиферу -это неверно, замеры он производил по стене крытого двора. В межевом плане граница указана уже по красной линии. Предполагает, что з/участок с к.н. … 72 также самовольно захватил часть улицы Коммунистической, которую не смог оформить. Все участки, которые указаны в схеме расположения з/участков, стоят на кадастровом учете, это схема в межевом плане на стр. 2. З/участки с к.н. …72 и 87 отмежеваны. Составил межевой план с учетом красной линии со стороны ул.Центральной и с учетом желания собственника оформить участок в тех границах, чтобы гараж попал на его з/участок, но даже в таком виде администрация не приняла межевой план, т.к. з/участок выходит за пределы красной линии, отказ в согласовании был. Если смотреть межевой план, то граница по точкам 7-н2-н3-н4-н1 все равно выходит за красную линию. Выход из ситуации: в законе есть такой пункт: если человек владеет 15 и более лет, если он сможет доказать, что у него давно в таких границах это сделано, то так. Что нарушаются красные линии, нужно рассматривать всю улицу целиком, определить кто захватил и с какой стороны залез. В данном случае человек с юридической точки зрения нарушает. Красные линии есть, у него не были границы определены, он вылез за красную линию. Красные линии были установлены в 2020г. Со стороны ул.Коммунистической проезд сильно заужен, непосредственно сам собственник жалуется, что зимой две легковые машины не могут разъехаться. На практике регулярно бывает так, что документы первоначальные о выделении земель и схемы, в соответствии с которыми постройки должны быть расположены, не соответствуют тому, что есть. В процессе землепользования с умыслом или без умысла, но границы у людей изменяются. Раньше не было жесткого требования о привязке угловых точек границ: тут выдвинул, тут задвинул, но границы претерпевают изменения. Согласно утвержденных правил землепользования Нытвенского г/о, от границы до дома должно быть от 0 до 5 м. В случае мирового соглашения ФИО7 нужно утвердить план на 578 кв.м. и придется гараж и крытую ограду перенести. Не менее трех метров- это отступ от юридической границы со стороны соседей, это больше применяется к вновь строящимся зданиям. Дом ФИО7 стоит давно, уже существующая застройка.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать согласованной границу земельного участка от точки Н2, Н1 с землями общего пользования, согласно межевого плана от 17.01.2022; установить границу принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 17.01.2022, составленным кадастровым инженером ФИО1

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам истца.

Так, судом установлено, что фактические границы земельного участка истца по точкам н1-н2, н1-3 выходят за красные линии, установленные постановлением администрации НГО № 39 от 03.11.2020 об утверждении схем красных линий. В переносе красных линий истцу было отказано.

Соблюдение красных линий обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

При сопоставлении типового плана отвода земельного участка от 29.08.1988, плана земельного участка, приложенного к свидетельству от 17.08.1998, экспликации земельного участка от 05.12.1991 следует, что конфигурация земельного участка в процессе землепользования изменилась.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером.

Однако, из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что когда при составлении межевого плана замеры он производил по тем же самым фактическим границам, которые были определены при проверке, т.е. фактические границы участка были такие же, фактически забор как стоял при проверке в октябре, так он и остался, т.е. площадь участка и его конфигурация по состоянию на 14.10.2021 и 17.01.2022 не поменялась.

Таким образом, фактически границы участка на момент составления межевого плана по сравнению с теми, которые были определены в ходе плановой проверки 14.10.2021, не изменились, забор и постройки остались на своих местах. В представленном истцом межевом плане границы участка определены по-иному, скорректированы по ул. Коммунистической, выровнены по красной линии, по ул. Центральной также частично скорректированы, но все равно выходят за красную линию.

Следовательно, утверждать, что в межевом плане определены фактические границы земельного участка, сложившиеся в результате фактического землепользования и существующие на местности более 15 лет, оснований не имеется. В межевом плане отражены координаты поворотных точек границ, которые фактически не существуют. В межевом плане площадь участка определена в размере 659 кв.м., фактически площадь участка так и осталась в размере 721 кв.м., как было определено при проверке 14.10.2021.

Поскольку судом установлено, что согласно выполненному 17.01.2022 кадастровым инженером ФИО10 межевому плану часть земельного участка истца выходит за красные линии, находясь в связи с этим площадью 143 кв.м. на землях общего пользования, то суд не усматривает оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом, представленным истцом.

П. 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Оснований считать согласованной границу земельного участка по точкам Н2-Н1 с землями общего пользования также не имеется, поскольку этим будут нарушены установленные органом местного самоуправления красные линии.

Требований об оспаривании красных линий истцом не заявлено и не являлось предметом судебного разбирательства.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО7 в удовлетворении требований к администрации Нытвенского городского округа о признании согласованной общей границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: от точки Н2, Н1 с землями общего пользования, согласно межевого плана от 17.01.2022; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , собственником которого является ФИО7, в соответствии с межевым планом от 17.01.2022, составленным кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова