Дело № 2-629/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000604-05

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Беляеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Д.Ш.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Д.Ш.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Своим требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности дом (назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данном доме также зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Д.Ш.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с 03.10.2022г. по настоящее время; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками выданными администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данном доме. Выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают в настоящее время. Адрес их фактического проживания не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения, все отношения прекращены. Ответчики отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В обоснование ссылается на ст. 27 Конституции РФ, ст. 209, ст. 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи приобрел дом у ответчика ФИО7, который проживал в доме вместе со своей матерью ФИО2 Тот пообещал ему выписаться из дома. Но не сделал этого. Также в доме оказался зарегистрированным ФИО3 Кто это такой ему не известно. В деревне он занимается разводом скотины. Поэтому в октябре 2022 года в качестве работников принял ответчиков Д-вых, с несовершеннолетним Д.Ш.С., <данные изъяты> г. рождения, и ФИО8, которых прописал у себя в доме. Они отработали несколько дней, а затем забрали свои вещи и уехали. Насколько ему известно, что они уехали к себе на родину в Таджикистан. Наличие зарегистрированных посторонних лиц в его жилом помещении нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать услуги за твердо-бытовые отходы по количеству прописанных в доме лиц.

В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Д.Ш.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками с уведомлением, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда РФ в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материал гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1о является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (дом и земельный участок) (л.д.25-27,58-59,60-61).

Следовательно, только истец (как собственник) в полном объеме может реализовывать свое право на данное жилое помещение, в том числе предоставлять его для пользования и проживания членам своей семьи и другим лицам.

Факт того, что ответчики ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (сДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), Д.Ш.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается справками Администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №, №, №, №, №, №. Основание: данные в похозяйственной книге администрации поселения (л.д.18,-24).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, не имеют в нем никаких личных вещей и имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так свидетели по делу ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что пояснили, что ранее спорный жилой дом по адресу <адрес> принадлежал ФИО11, у которого имеется сын ФИО3 В 2014 году он продал указанный дом ФИО7 ФИО7 со своей матерью ФИО2 в доме фактически не проживали, поскольку вели бродяжнический образ жизни, проживая на свалке рядом с деревней. Дом постепенно приходил в запущение. В 2020 году ФИО7 продал указанный дом истцу, который привел его в нормальное состояние, отремонтировал. Истец держит скотину. Со слов истца им известно, что при приобретении им дома, там оказались зарегистрированными прежние жильцы (владельцы). Указанным домом пользуется и проживает в нем только истец. Других лиц, в том числе С-ных, которые бы проживали в доме, не имеется. С-ны проживают где-то в гор. Костроме. Граждан Таджикистана, проживающих в указанном доме, они никогда не видели. Им известно, что истец оплачивает услуги за вывоз твердо-бытовых отходов по количеству лиц, зарегистрированных в доме.

Суд считает, что поскольку ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехали на другое место жительства, то они утратили право пользования данной жилой площадью.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии с под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, у истца ФИО1 имеются все основания требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков на жилой площади истца создает препятствия для осуществления им полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Д.Ш.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт Российской Федерации <данные изъяты>), Д.Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; паспорт Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; паспорт Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт Российской Федерации <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Д.Ш.С., ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области. Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья: А.Н. Смолин