Дело №а-2875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к прокуратуре Пензенской области, указав, что 06.09.2022г. он обратился к административному ответчику с заявлением, однако, ответа на заявление не получил по истечении месяца. Проверки по изложенным в заявлении фактам также нет.

На основании положений ст. 10, 12 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил признать бездействие прокуратуры Пензенской области незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по не предоставлению ответа по существу его обращения от 06.09.2022г. в тридцатидневный срок. При этом пояснил, что 06.09.2022г. он обратился в прокуратуру Пензенской области с заявлением о возможном хищении денежных средств федерального бюджета и бюджета Пензенской области, а также использовании денежных средств на цели и нужды, не отвечающие целям и задачам федеральной программы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной Постановлением Правительства РФ и государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области. Указанное заявление было подано им непосредственно административному ответчику и принято сотрудником прокуратуры Пензенской области, о чем им на копии заявления поставлена отметка. 14.09.2022г. им было получено письмо из прокуратуры Пензенской области, из содержания которого следовало, что его заявление от 06.09.2022г. направлено для рассмотрения в пределах компетенции в Правительство Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области и УМВД России по Пензенской области. Полагает, что указанное перенаправление его заявления не является рассмотрением по существу. В связи с чем 22.09.2022г. он направил в прокуратуру Пензенской области обращение о несогласии с принятым решением о перенаправлении его обращения.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные административные исковые требования не признала, просила административный иск оставить без удовлетворения. При этом пояснила, что 06.09.2022 в прокуратуру Пензенской области поступило обращение ФИО1 по вопросу законности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». 12.09.2022 прокуратурой Пензенской области направлено обращение ФИО1 от 06.09.2022 в Правительство Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области, Управление Министерства внутренних дел России по Пензенской области для рассмотрения в пределах компетенции, о чем ФИО1 уведомлен письмом от 12.09.2022 №. 22.09.2022г. в прокуратуру Пензенской области от ФИО1 поступило обращение, в котором он выразил несогласие с решением о перенаправлении его обращения, в связи с чем 21.10.2022г. в адрес ФИО1 прокуратурой Пензенской области был направлен ответ на его обращение от 22.09.2022г., содержащий разъяснение действий административного ответчика и порядок их обжалования в случае несогласия с ними. Полагает, что нарушения в действиях прокуратуры Пензенской области при рассмотрении обращения ФИО1 отсутствуют, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Пензенской области с заявлением по вопросу законности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 прокуратурой Пензенской области направлено обращение ФИО1 от 06.09.2022 в Правительство Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области, Управление Министерства внутренних дел России по Пензенской области для рассмотрения в пределах компетенции, о чем ФИО1 уведомлен письмом от 12.09.2022 №, которое получено им 14.09.2022г. согласно данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, для признания решения, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поскольку перенаправление административным ответчиком обращения ФИО1 от 06.09.2022г. по вопросу законности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» 12.09.2022г. в Министерство финансов Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, Правительство Пензенской области произведено в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Пензенской области не было допущено бездействие, кроме того, права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.

Судья Н.Н. Аргаткина