Решение по делу № 2-3231/2022 от 15.02.2023

Дело № 62RS0004-01-2022-003840-08

(производство № 2-594/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Поплавской С.М.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Рязанской области об отмене приказов о назначении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Рязанской области, мотивируя тем, что проходил службу в органах внутренних дел с дд.мм.гггг., имеет специальное звание <...>, дд.мм.гггг. назначен на должность <...>. дд.мм.гггг. в отношении него издан приказ от дд.мм.гггг. об увольнении из ОВД Также в отношении него ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области изданы приказы за неявку на аттестационную комиссию: № от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и № от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии. Так как приказы № и № содержали электронные регистрационные реквизиты, присвоенные электронной системой СЭД, скреплены электронной квалифицированной подписью, на них распространяются правила электронного документооборота, установленные ФЗ-377 от 22.11.2021 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и Приказом МВД России № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ОВД РФ», они были обжалованы вышестоящему руководителю через интернет портал МВД РФ, однако получен отказ.

Он никаких нарушений служебной дисциплины не допускал, приказа о проведении в отношении него аттестационной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области не издавалось, в связи с чем никакой аттестационной комиссии проводиться не могло. дд.мм.гггг. в здании ОМВД Росси по <адрес> заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ему был объявлен приказ о прекращении (расторжении) контракта по инициативе работодателя и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», основанием к которому послужило заключение служебной проверки от дд.мм.гггг., представление ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг.. До настоящего времени ООН не знакомился с заключением проверки от дд.мм.гггг., с представлением, содержащим сведения об основании увольнения, стаже службы (выслуге лет) в ОВД, возрасте, состоянии здоровья, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от оснований увольнения. Направление о прохождении военно-врачебной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ему не выдавалось, желание проходить либо отказаться от прохождения ВВК не учитывалось, несмотря на то, что им были получены увечья при исполнении служебных обязанностей дд.мм.гггг., а также в период прохождения службы дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Приказ об увольнении он считает незаконным, так как грубового нарушения служебной дисциплины не допускал, в чём выражалось нарушение служебной дисциплины – ему неизвестно, в связи с чем он отказался от подписания, получения копии и ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) контракта, от получения обходного листа, от получения трудовой книжки с записью об увольнении, которая до настоящего времени ему не выдана и по почте не направлена, от сдачи служебного удостоверения и жетона с личным номером (которые в ходе нападения сотрудниками полиции, совершённого дд.мм.гггг., было незаконно изъято и до настоящего времени так и не возвращено), от сдачи карточек-заместителей на принятое на хранение оружие и патроны к нему. Беседа с ним руководителем не проводилась, в книгу постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> дд.мм.гггг. вписана его фамилия, проставлена дата и время работы, расчётные операции, связанные с его увольнением, не проводились бухгалтерией УМВД России по Рязанской области и тыловыми (вещевыми) подразделениями АТХ и МО УМВД Росси по Рязанской области.

На основании изложенных обстоятельств истец просил:

- отменить приказ ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в ОВД по инициативе работодателя;

- отменить приказ ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- отменить приказ ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной;

- восстановить на службе с дд.мм.гггг. в прежней должности.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в дате приказа № им допущена ошибка, так как приказ датирован дд.мм.гггг., а не дд.мм.гггг..

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, сославшись на то, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась неявка трижды на проведение внеочередной аттестации, назначенной в отношении него в связи с непрохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, соблюден.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, показания свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО8, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Поплавской С.М., полагавшей исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 ФЗ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 ФЗ № 342-ФЗ, виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав - признаётся нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В силу пункта 8 части 2 статьи 49 ФЗ № 342-ФЗ, к числу грубых нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел относится неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6 статьи 82).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудника органов внутренних дел регламентируется статьёй 51 ФЗ № 342-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. проходил службу в органах внутренних дел, имел специальное звание <...>, в соответствии с приказом от дд.мм.гггг. № УМВД России по Рязанской области занимал должность <...>

дд.мм.гггг. был издан приказ ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № «О проведении итоговых занятий по профессиональной, служебной и физической подготовке с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области», которым был утверждён состав комиссии для проведения итоговых занятий, установлен период их проведения и утверждены графики для проведения итоговых занятий по правовой, служебной, огневой и физической подготовке с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области.

В связи с тем, что ФИО1 не явился на итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников и не предоставил документы, подтверждающие уважительность его неявки, ему были выставлены оценки «неудовлетворительно» по всем дисциплинам и сделан вывод о непригодности к исполнению служебных обязанностей.

С указанным протоколом, который был предоставлен истцу для ознакомления дд.мм.гггг., он ознакомиться отказался, сославшись на несогласие с ним.

дд.мм.гггг. был издан приказ ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № «О проведении итоговых занятий по профессиональной служебной и физической подготовке с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, получивших неудовлетворительные оценки в 2021 году», которым был утверждён состав комиссии для проведения итоговых занятий и установлен срок их проведения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В рамках указанных занятий ФИО1 были получены удовлетворительные оценки по правовой, огневой и служебной подготовке, на итоговое занятие по физической подготовке он не явился, документы, подтверждающие уважительность неявки, не предоставил, в связи с чем был признан непригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

От ознакомления с результатами итоговой проверки ФИО4 отказался.

По результатам проведения итоговых занятий был издан приказ ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № о временном отстранении с дд.мм.гггг. ряда сотрудников, в том числе <...> ФИО1, от несения службы, связанной с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии с пунктом 34.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, за период временного отстранения предписано премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать.

Указанный приказ № от дд.мм.гггг. был предоставлен истцу для ознакомления дд.мм.гггг., от ознакомления с данным приказом он отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

дд.мм.гггг. ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области был издан приказ №, пунктом 6 которого в приказ № от дд.мм.гггг. внесены изменения, рабочее место <...> ФИО1 установлено – административное здание ОМВД Росси по <адрес>, истцу предписано на период отстранения от выполнения служебных обязанностей выполнять отдельные поручения командира роты ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области <...> ФИО14, в его отсутствие – заместителя командира роты ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области <...> ФИО23

Приказом ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. в приказ № от дд.мм.гггг. были внесены изменения, согласно которым перечисленные в пункте 1 приказа сотрудники отстранялись от несения службы, связанной с возможным применением физической вилы, специальных средств и огнестрельного оружия в связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, с дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым был оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к УМВД России по Рязанской области об отмене приказов № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области об отстранении его от несения службы, связанной с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области <...> ФИО10 № от дд.мм.гггг. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации дд.мм.гггг., на <...> ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области <...> ФИО10 № от дд.мм.гггг. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины на повторное заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации дд.мм.гггг., на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. с ФИО1 был прекращён (расторгнут) контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием издания приказа явились заключение служебной проверки от дд.мм.гггг., представление ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг..

От получения копии приказа от дд.мм.гггг., а также от получения трудовой книжки с записью об увольнении истец отказался, что следует из текста искового заявления.

дд.мм.гггг. ФИО1 почтой были направлены Уведомление о получении трудовой книжки, выписка из приказа об увольнении, извещение об увольнении из органов внутренних дел и направлении для постановки на воинский учёт по месту жительства, а также именной список, необходимый для зачисления граждан на специальный воинский учёт, на имя начальника военного комиссариата Железнодорожного и Московского округов г. Рязани.

Указанные документы истцом получены не были, письмо возвращено в УМВД России по Рязанской области не врученным.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией, отчётом почты России об отправлении почтового отправления с идентификатором <...> и обозрённым судом почтовым конвертом с вложенными в него документами.

В настоящее время трудовая книжка истца находится у ответчика. С письменным обращением о направлении трудовой книжки по почте, как это предусмотрено частью 10 статьи 89 ФЗ № 342-ФЗ, ФИО1 в УМВД России по Рязанской области не обращался.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что никаких нарушений служебной дисциплины он не допускал, приказа о проведении в отношении него аттестационной комиссии не издавалось, в связи с чем никакой аттестационной комиссии проводиться не могло.

Основания и порядок проведения аттестации сотрудника органов внутренних дел урегулированы в статье 33 ФЗ № 342-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (часть 2 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ).

В части 4 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ закреплены случаи проведения внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел. В частности, внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (пункт 4 части 4 статьи 33).

Согласно части 6 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ, для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

В соответствии с частью 10 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

В силу части 18 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ, порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. № 50 утверждён Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), раздел Х которого содержит нормы, регулирующие порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел.

В данном нормативно-правовом акте конкретизированы положения ФЗ № 342-ФЗ об основаниях, условиях и порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, которая проводится в целях определения соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел: очередная - один раз в четыре года, а в случае назначения на другую должность - не ранее чем через один год после назначения (пункты 185, 186 Порядка), внеочередная – в том числе в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (пункт 188.5 Порядка).

График проведения аттестации на следующий календарный год разрабатывается кадровым подразделением ежегодно, к 15 декабря, и утверждается начальником органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения на должности (пункт 202 Порядка).

Подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением, которое до проведения аттестации знакомит с Графиком проведения аттестации аттестуемых в плановый период сотрудников и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а также направляет копию Графика проведения аттестации в подразделение профессиональной подготовки и подразделение по профилактике коррупционных и иных нарушений (пункты 203, 204 Порядка).

В случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации кадровое подразделение знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением (пункт 204.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 205 Порядка не позднее чем за один рабочий день до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника (пункт 207 Порядка).

В силу пункта 210 Порядка, при подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

С мотивированным отзывом непосредственный руководитель (начальник) ознакомляет аттестуемого сотрудника под расписку не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. В случае отказа сотрудника от ознакомления с мотивированным отзывом составляется соответствующий акт в произвольной форме (пункты 213, 214 Порядка).

Обязанность непосредственного руководителя (начальника) сотрудника органов внутренних дел при проведении аттестации подготовить мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, а также ознакомить с указанным отзывом сотрудника не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации закреплена также в части 11 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ.

Согласно пункту 215 Порядка, аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

В соответствии с пунктом 217 порядка аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника.

В случае неявки сотрудника на аттестацию без уважительных причин сведения о неявке на заседание аттестационной комиссии в течение одного рабочего дня направляются председателем аттестационной комиссии Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности, для решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 Закона о службе, а аттестация сотрудника переносится (пункта 218 Порядка).

Соответствующие положения закреплены в части 10 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ, по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приказом ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № (в редакции приказа от дд.мм.гггг. №) был утверждён состав аттестационной комиссии указанного подразделения в составе: председатель комиссии – заместитель командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области <...> ФИО11, заместитель председателя комиссии – заместитель командира – начальник отделения организации службы <...> ФИО12, члены комиссии – командир роты <...> ФИО13, командир роты <...> ФИО14, заместитель командира роты <...> ФИО15, заместитель командира роты <...> ФИО16, психолог ГРЛС <...> ФИО17, инструктор ГРЛС <...> ФИО18, юрисконсульт ПО УМВД России по Рязанской области <...> ФИО35 Обязанности секретаря комиссии были возложены на психолога ГЛРС ОБ ППСП ФИО17, в отсутствие последней – на инструктора ГРЛС ФИО18

дд.мм.гггг. Врио начальника УРЛС (управления по работе с личным составом) УМВД России по Рязанской области ФИО19 на имя Врио начальника УМВД России по Рязанской области <...> ФИО20 была подана докладная записка, из которой усматривалось, что дд.мм.гггг. состоялось заседание аттестационной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области в отношении ФИО1 (оформленное протоколом № от дд.мм.гггг.) в отсутствие самого ФИО1, при этом сотрудник своего согласия на проведение аттестации в его отсутствие не выражал, доказательств ознакомления ФИО1 с датой и местом проведения аттестации представлено не было, заседание комиссии проведено в отсутствие кворума. В докладной записке предлагалось протокол заседания аттестационной комиссии ОБ ППСП от дд.мм.гггг. № считать неправомочным, в кратчайшие сроки провести повторное заседание аттестационной комиссии ОБ ППСП.

Указанная докладная записка с резолюцией о согласии с указанными в ней предложениями была отписана для исполнения командиру ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10, который распорядительной запиской от дд.мм.гггг. поручил члену аттестационной комиссии ФИО18 (сотруднику кадрового подразделения) и председателю данной комиссии ФИО11 (заместителю командира ОБ ППСП) соответственно подготовить документы для проведения внеочередной аттестационной комиссии в отношении ФИО1 и организовать проведение внеочередной аттестационной комиссии в отношении ФИО1

дд.мм.гггг. Врио заместителя командира роты (по ОП и ОБ при ПММ) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО22 был составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей <...> ФИО1, содержащий его служебную характеристику и предложение аттестационной комиссии перенести аттестацию истца на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности.

дд.мм.гггг. на имя ФИО1 Врио заместителя командира ОБ ППСП ФИО18 было составлено уведомление о принятии командиром ОБ ППСП решения дд.мм.гггг. о проведении в отношении него внеочередной аттестационной комиссии дд.мм.гггг. в 10:00 по адресу: <адрес>

С указанным уведомлением, и также с отзывом ФИО1 был ознакомлен Врио инструктора ГРЛС ФИО21 в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> в присутствии заместителя командира роты ФИО23, Врио заместителя командира ОБ ППСП ФИО18 и командира взвода ФИО22. От подписи в отзыве, а также от получения уведомления истец отказался, о чём в тот же день были составлены акты, подписанные ФИО18, ФИО23, ФИО22 и ФИО21

дд.мм.гггг. состоялось заседание аттестационной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, на которое ФИО1 не явился, в связи с чем по предложению председателя аттестационной комиссии ФИО11 было принято решение о переносе внеочередной аттестации истца на дд.мм.гггг., а также о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неявку на аттестационную комиссию без уважительной причины.

Данное обстоятельство подтверждается проколом № заседания аттестационной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области.

Таким образом, внеочередная аттестация ФИО1 дд.мм.гггг. проведена не была ввиду его неявки на аттестационную комиссию.

Факт извещения о заседании аттестационной комиссии дд.мм.гггг. и ознакомления с отзывом о выполнении им служебных обязанностей сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что получать уведомление и расписываться в отзыве отказался, так как не был ознакомлен с приказом об аттестационной комиссии и имел освобождение от сдачи нормативов по физической подготовке.

Между тем приведёнными выше нормативными актами обязательное издание приказа о проведении внеочередной аттестации в отношении конкретного сотрудника органов внутренних дел не предусмотрено; следовательно, решение о проведении такой аттестации может быть принято соответствующим должностным лицом в любой форме. В данном случае оно было принято командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 путём письменного распоряжения, изложенного в распорядительной записке от дд.мм.гггг..

Наличие освобождения от занятий по физической подготовке, вопреки позиции истца, не является уважительной причиной неявки на заседание аттестационной комиссии, так как целью аттестации является не сдача нормативов по физической подготовке, а определение соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел, при этом результатом аттестации является принятие одной из рекомендаций, предусмотренных частью 13 статьи 33 ФЗ № 342-ФЗ.

После проведения заседания аттестационной комиссии дд.мм.гггг. заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 на имя командира ОБ ППСП ФИО10 был подан рапорт о неявке ФИО1 на заседание аттестационной комиссии, на котором командиром проставлена резолюция инспектору УРЛС ФИО18 об оформлении приказа о наказании.

дд.мм.гггг. ФИО1 было предложено дать объяснения о причинах неявки на заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг., от дачи объяснений истец отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом от дд.мм.гггг., подписанным заместителем командира роты ОБ ППСП ФИО23, командиром взвода ФИО28 и Врио заместителя командира взвода ФИО29.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для издания командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 приказа № от дд.мм.гггг. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины – неявку без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации.

дд.мм.гггг. командиром взвода роты (по ОП и ОБ при ПММ) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО22 был составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей капитаном полиции ФИО1, содержащий его служебную характеристику и предложение аттестационной комиссии перенести аттестацию истца на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности.

В тот же день, дд.мм.гггг., на имя ФИО1 Врио заместителя командира ОБ ППСП ФИО18 было составлено уведомление о принятии командиром ОБ ППСП решения дд.мм.гггг. о проведении в отношении истца внеочередной аттестационной комиссии дд.мм.гггг. в 10:00 по адресу: <адрес>

С указанным уведомлением, и также с отзывом ФИО1 был ознакомлен ФИО18 дд.мм.гггг. в 16:00 в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> г. Рязани в присутствии Врио заместителя командира ОБ ППСП - начальника ООС ФИО24 и Врио заместителя командира роты ФИО22 От подписи в отзыве, а также от получения уведомления истец отказался, о чём в тот же день были составлены акты, подписанные ФИО18, ФИО24 и ФИО22.

Факт ознакомления ФИО1 с отзывом о выполнении им служебных обязанностей от дд.мм.гггг. подтверждается, в том числе, его электронным обращением от дд.мм.гггг. в 17:19 на имя начальника УМВД по Рязанской области (т. 1, л.д. 222), из которого усматривается также осведомлённость истца об издании приказа № от дд.мм.гггг. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и несогласие с ним.

дд.мм.гггг. состоялось заседание аттестационной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, на которое ФИО1 не явился, в связи с чем по предложению председателя аттестационной комиссии ФИО11 было принято решение о переносе его внеочередной аттестации на дд.мм.гггг., а также о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неявку на аттестационную комиссию без уважительной причины.

Таким образом, внеочередная аттестация ФИО1 дд.мм.гггг. вновь не была проведена ввиду его неявки на аттестационную комиссию.

дд.мм.гггг. ФИО1 было предложено дать объяснения о причинах неявки на заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг., от дачи объяснений истец отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом от дд.мм.гггг., подписанным заместителем командира роты ОБ ППСП ФИО23, командиром взвода ФИО25 и Врио заместителя командира взвода ФИО29.

дд.мм.гггг. истцу повторно предлагалось дать объяснения о причинах неявки на заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг., от дачи объяснений истец отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом от дд.мм.гггг., подписанным заместителем командира роты ОБ ППСП ФИО23, командиром взвода ФИО28 и командиром роты ФИО14.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для издания командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 приказа № от дд.мм.гггг. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины – неявку без уважительной причины на повторное заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации.

дд.мм.гггг. командиром роты (по ОП и ОБ при ПММ) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО27 был составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей капитаном полиции ФИО1, содержащий его служебную характеристику и предложение аттестационной комиссии перенести аттестацию истца на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности.

дд.мм.гггг. на имя ФИО1 психологом ГРЛС ОБ ППСП ФИО17 (секретарем аттестационной комиссии) было составлено уведомление о принятии командиром ОБ ППСП решения дд.мм.гггг. о проведении в отношении него внеочередной аттестационной комиссии дд.мм.гггг. в 11:00 по адресу: <адрес>

С указанными отзывом и уведомлением ФИО1 был ознакомлен ФИО17 дд.мм.гггг. в 14:00 и в 14:35 соответственно в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> г. Рязани в присутствии командира взвода ФИО26, инспектора роты (по ОП и ОБ при ОММ) ОБ ППСП ФИО5 и командира роты ФИО27 От подписи в отзыве, а также от ознакомления с уведомлением истец отказался, о чём в тот же день были составлены Акты, подписанные ФИО26, ФИО36, ФИО27 и ФИО17.

дд.мм.гггг. состоялось заседание аттестационной комиссии ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, на которое ФИО1 не явился, в связи с чем по предложению председателя аттестационной комиссии ФИО11 было принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неявку на аттестационную комиссию без уважительной причины.

Таким образом, внеочередная аттестация ФИО1 дд.мм.гггг. в третий раз не была проведена ввиду его неявки на аттестационную комиссию.

После проведения заседания аттестационной комиссии дд.мм.гггг. заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 на имя командира ОБ ППСП ФИО10 был подан рапорт о неявке ФИО1 на заседание аттестационной комиссии, на котором командиром проставлена резолюция инспектору УРЛС ФИО18 о проведении служебной проверки.

Основания и порядок проведения служебной проверки закреплены в статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Так, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52).

В соответствии с частью 5 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, в пункте 33 которого указано, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в том числе вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну), при этом в пункте 30.15 Порядка закреплена обязанность сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. было предложено дать объяснения относительно причин неявки на заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг.. От дачи объяснений истец отказался, о чём инспектором ГРЛС ФИО18 составлены соответствующие акты: дд.мм.гггг. – в присутствии командира роты ФИО14 и командира взвода ФИО28, дд.мм.гггг. – в присутствии командира роты ФИО14 и Врио заместителя командира взвода ФИО29

По результатам служебной проверки дд.мм.гггг. инструктором ГРЛС ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области старшим лейтенантом полиции ФИО18 было составлено заключение, утвержденное дд.мм.гггг. командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области полковником полиции ФИО10, в котором изложены установленные факты и сделан вывод о наличии оснований для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины на повторное заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг. в 11:00 для прохождения аттестации.

дд.мм.гггг. в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 был издан приказ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины на повторное заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг. в 11:00 для прохождения аттестации.

В тот же день, дд.мм.гггг., на имя ФИО1 было составлено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором он ставился в известность о предстоящем расторжении контракта и возможном увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

дд.мм.гггг. заместитель командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 в присутствии командира роты ФИО27, командира взвода ФИО22 и командира взвода ФИО26 в помещении фойе административного здания ОМВД России по <адрес> перед входом в дежурную часть в начале дня (в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут) ознакомил истца с указанным выше уведомлением и провёл беседу, в ходе которой истцу были разъяснены основание расторжения с ним контракта, порядок увольнения, обязанность по сдаче закрепленного оружия, иного имущества и документов. От подписи в листе беседы, а также от подписи в уведомлении о прекращении (расторжении) контракта и получения второго экземпляра уведомления ФИО1 отказался, о чём были составлены соответствующие акты. Также ФИО1 был зачитан приказ № от дд.мм.гггг. об увольнении.

В тот же день, дд.мм.гггг., в соответствии с частью 5 статьи 89 ФЗ № 342-ФЗ командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 было оформлено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации.

Данное представление было предложено ФИО1 для ознакомления заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 в 14 часов 55 минут дд.мм.гггг. в фойе третьего этажа административного здания Советского районного суда г. Рязани в присутствии заместителя командира взвода ФИО30 и инспектора (ППСП) ОБ ППСП УМВД ФИО37. От ознакомления с представлением к увольнению и проставления в нём своей подписи истец отказался, о чём был составлен акт.

дд.мм.гггг. командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области издан приказ № об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неявку на заседания аттестационной комиссии дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. имелись, виды дисциплинарных взысканий соответствуют тяжести совершённых дисциплинарных проступков. Увольнение истца по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ произведено при наличии к этому законных оснований – в связи с неявкой без уважительных причин на повторное заседание аттестационной комиссии дд.мм.гггг. для прохождения внеочередной аттестации, назначенной в связи с тем, что он не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом № от дд.мм.гггг., в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом № от дд.мм.гггг., и в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, наложенного приказом № от дд.мм.гггг., ответчиком соблюдён, так же как соблюдён и порядок увольнения ФИО1 из органов внутренних дел на основании приказа № от дд.мм.гггг..

Доводы ФИО1 о нарушении порядка назначения внеочередной аттестации, о том, что он не извещался надлежащим образом о заседаниях аттестационной комиссии, что заседания аттестационной комиссии не проводились, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО11

Утверждения истца о подложности актов, в которых зафиксированы его действия по отказу от ознакомления с представляемыми документами, основаны на ошибочности представления о том, что время составления актов должно соответствовать времени действий, в них зафиксированных, и акты подлежали составлению в его, истца, присутствии. По смыслу законодательства, акт является документом, в котором лица, его подписавшие, подтверждают имевшие место в определённое время фактические обстоятельства, в том числе отказ сотрудника от ознакомления с кадровыми документами и проставления подписи в них, и может быть составлен и подписан данными лицами в любое время после зафиксированных обстоятельств в любом месте, при этом присутствие сотрудника, отказавшегося от ознакомления с документами и проставления в них подписи, не является обязательным.

Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в представленных суду актах, истцом по большей части не оспаривались и подтверждаются как его собственными объяснениями (в части уведомления его о заседании аттестационной комиссии дд.мм.гггг., ознакомления с уведомлением об увольнении и листом беседы, с представлением об увольнении), так и иными письменными доказательствами, в том числе его электронным обращением на имя начальника УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., в котором истец указывает на ознакомление его инспектором БСП ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО18 с отзывом от дд.мм.гггг..

Довод ФИО1 в обоснование подложности актов от дд.мм.гггг. о том, что дд.мм.гггг. с 14:00 он отсутствовал в здании ОМВД по <адрес>, так как был отпущен командиром роты ФИО14 на судебное заседание в Советский районный суд г. Рязани, опровергается электронным обращением истца от дд.мм.гггг. на имя начальника УМВД России по Рязанской области, в котором указано на факт общения его дд.мм.гггг. в 14:30 в кабинете № здания ОМВД с штатным психологом ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО17 (составлявшей соответствующие акты).

Тот факт, что дд.мм.гггг. в здании Советского районного суда г. Рязани ФИО1 предлагалось ознакомиться с представлением к увольнению, подтверждается, в том числе, показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что в указанный день и в указанном месте истцу предлагалось ознакомиться с представленными сотрудниками полиции документами и расписаться в них, что он делать отказался.

Представленные истцом обращения на имя начальника УМВД России по Рязанской области, в том числе о несогласии с вынесенными в отношении него приказами, факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 и ФИО27 не опровергают изложенные выше обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков и соблюдения порядка наложения на него дисциплинарных взысканий за данные дисциплинарные проступки.

Ссылка истца на то, что резолюция командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 о подготовке приказа о его наказании, проставленная на рапорте заместителя командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 от дд.мм.гггг., датирована дд.мм.гггг. – спустя почти месяц после издания приказа № от дд.мм.гггг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не может являться основанием для вывода о незаконности данного приказа, подписанного впоследствии также ФИО10, а свидетельствует, по мнению суда, о явной описке в дате резолюции.

Довод ФИО1 о том, что приказ № подписан недействительной квалифицированной подписью ФИО10, является голословным и никакими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждён. В письме министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (Минцифры Рязанской области) от дд.мм.гггг. №, на которое истец ссылается в обоснование данного довода, указано на то, что Минцифры Рязанской области не является удостоверяющим центром, не осуществляет выдачу квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и не ведёт их реестр, в связи с чем не обладает информацией о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, упомянутом в обращении истца, и об аккредитованном центре, его выдавшем.

Не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения истца изложенные в исковом заявлении его доводы о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, тем более что доказательств обращения истца в письменной форме с просьбой об ознакомлении с заключением служебной проверки, как это предусмотрено пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, им в суд не представлено, и на наличие такого обращения истец не ссылался.

Также суд находит несостоятельной ссылку ФИО1 на то, что при увольнении ему не предлагалось пройти военно-врачебную комиссию, поскольку в силу пункта 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения, предусмотренного пунктом 8 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ, а в соответствии с частью 8 статьи 82 указанного Федерального закона право выбора основания увольнения имеют сотрудники органов внутренних дел при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82. Сотруднику, увольняемому в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, право выбора основания увольнения законом не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также приказ и № от дд.мм.гггг. ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) изданы соответствующим должностным лицом в пределах служебных полномочий при наличии оснований и с соблюдением установленного законодательством порядка, в связи с чем исковые требования ФИО1 об отмене указанных приказов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным также отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании записи об увольнении в его трудовой книжке недействительной и восстановлении его на службе в прежней должности, которые являются производными от требования о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг. об увольнении из органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении иска к УМВД России по Рязанской области (ОГРН <***>) об отмене приказа ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе работодателя, приказа ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказа ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной и восстановлении на службе с дд.мм.гггг. в прежней должности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись