Дело № 2-6079/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006237-58

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что истец является собственником <адрес>. Ответчиком, который является собственником <адрес>, на фасаде доме рядом с окном истца установлен блок кондиционера. С учетом того, что данное действие совершено в отсутствии какого-либо разрешения, истец просит обязать ответчика демонтировать данный блок кондиционера.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Мегаполис».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что при работе кондиционера идет шум и вибрация.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил сведения о том, что собственник <адрес> их адрес с целью установки блока кондиционера на фасаде дома не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, просила требования оставить без удовлетворения. Также просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Для размещения на фасаде дома какого-либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников.

В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.

Наниматель, допустивший самовольную установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4 указанных Правил во взаимосвязи со статьей 29 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК» и ФИО4 заключен договор №, согласно которому ООО «СПК» обязалось выполнить работы по поставке и монтажу сплит-системы кондиционера.

Данный кондиционер был установлен, при этом внешний блок был установлен на фасаде дома между окнами квартир № и №.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами.

Согласно ответу ООО «УК «Мегаполис» на запрос суда обращений относительно установки наружного блока системы кондиционирования на фасад дома в Управляющую компанию не поступало.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мегаполис» направило в адрес ФИО3 предписание об устранении нарушений с предложением вариантов устранения: либо организовать общее собрание собственников помещений в МКД либо привести фасад дома в первоначальное состояние.

Поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 36 ЖК РФ действия ответчика, как собственника жилого помещения, по установлению на фасад дома наружного блока системы кондиционирования произведены без соответствующего согласия остальных собственников жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок 1 месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения для выполнения ответчиками соответствующих действий по демонтажу блока кондиционера, признавая такой период разумным и достаточным.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного жилого <адрес> между окнами квартир № и №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 г.