Решение по делу № 2-372/2023 от 05.04.2023

К делу №2-372/2023

23RS0052-01-2023-000251-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 05 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель по доверенности ООО «Столичное АВД» ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен кредитный договор № № о предоставлении в кредит денежных средств на потребительские цели ответчику в размере 402 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. 23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019 по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО), зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») заключили договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2020 в адрес ответчика истцом направлялось уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2017 по 08.06.2020 - сумму просроченного основного долга в размере 361635,95 рублей, сумму просроченных процентов в размере 11202,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 6928,39 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске и кредитном договоре адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику в кредит денежных средств на потребительские цели в размере 402000 рублей под 19,5 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил на счет, открытый по заявлению ответчика денежные средства в размере 402000 рублей.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере 402000 рублей и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, по ставке 19,5 %.

В судебном заседании было установлено и не опровергнуто ответчиком, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018, Банк «Первомайский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.3 договора уступки прав требования (цессии) следует, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора в размере суммы долга по состоянию на 08.06.2020. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от 08.06.2020, право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в размере задолженности 372838,94 рублей.

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Первомайский» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432624,51 рублей.

09.06.2020 года судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняла обязательства по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушала график платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, у нее по состоянию на 08.06.2020 образовалась задолженность в размере 372838,94 рублей.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6928,39 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.11.2017 года по 08.06.2020 года в размере 372838 (триста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а всего 379767 (триста семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов