К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчиков ФИО5 и ФИО1 с законным представителем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование которого, указал, что 26.02.2021г. ПАО «Сбербанк» и ФИО4, заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 18,1% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства в размере 110 000,00 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2022г., сумма долга и задолженности по кредитному договору составила 90 824,81руб.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 Просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.02.2021г. в размере 90 824,81руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично и просили суд взыскать с них сумму задолженности с учетом доли, полученной от наследства, т.е. по 1\2 с каждой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследникам будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Как установлено из материалов дела 26.02.2021г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3, заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 18,1% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства в размере 110 000,00 руб. По состоянию на 06.12.2022г. сумма долга и задолженности по кредитному договору составляет 90 824,81 руб.

Суду предоставлены письменные расчеты по долгу ФИО3, согласно которых расчет основного долга, процентов по договору, а также неустойки за невозврат долга, в общей сумме составили 90 824,81 руб.

Как установлено судом, заемщик ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом <адрес> ФИО8, наследниками умершей являются:

ФИО5 и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность № о предоставлении кредита в сумме 90 824,81 руб.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что наследники в соответствии с действующим законом принимают в наследство, в том числе, и долги наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков долг ФИО3 в размере 90 824,81 рублей, в равных долях, то есть, по 45 412,40 руб.

Также с ответчиков, в равных долях подлежит взысканию и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным долям.

На основании платежного поручения № от 14.12.2022г., истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2924,74 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца по 1462,37 руб. с каждого.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора.

Учитывая, что обязательства перед ПАО Сбербанк не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.02.2021г., также правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 412, 40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1462, 37 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 412, 40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1462, 37 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2022г.

Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.