Апелляционное определение по делу № 33-32244/2023 от 20.09.2023.

Судья: Проскурякова О.А Дело № 33-32244/2023

50RS0031-01-2023-003461-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилья,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Краснознаменск на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г/о Краснознаменск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты>, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселении ответчика из квартиры без предоставления иного жилья.

В обоснование иска указала, что ответчик был принят на работу в Администрацию г/о Краснознаменск Московской области <данные изъяты>, в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма из муниципального жилищного фонда, на основании постановления Администрации г/о Краснознаменск <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчику в срочное возмездное пользование было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу сроком на 1 год, в последующем договор коммерческого найма перезаключался с ответчиком на новый срок. На основании постановления Администрации г/о Краснознаменск от <данные изъяты> договор коммерческого найма жилого помещения заключен с ответчиком сроком на 3 года с <данные изъяты> по <данные изъяты> На основании личного заявления работника <данные изъяты> трудовой договор с ответчиком расторгнут, в связи с чем отпали основания для предоставления ему жилого помещения. В адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до <данные изъяты>, которое не было добровольно исполнено. <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссией установлено, что в квартире кто-то проживает, производится оплата коммунальных платежей, при этом было установлено, что в декабре 2022 ответчик был арестован и находится в СИЗО. Ссылаясь на то, что основания для предоставления жилого помещения отпали, т.к. ответчик не является работником Администрации г/о Краснознаменск, имеет жилое помещение, в котором зарегистрирован и которое являлось его постоянным местом жительства, а также на то, что по настоящее время в квартире кто-то проживает, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что уведомление о расторжении договора ответчику не направлялось, было направлено требование об освобождении жилья, несмотря на то, что ответчик заключен под стражу, в квартире кто-то проживает, поскольку передаются показания потребления коммунальных услуг и оплачивается квартплата.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что право пользования спорной квартирой возникло на основании договора коммерческого найма, который не расторгнут и срок действия не истек, оснований для расторжения договора не имеется, сам по себе факт прекращения трудовых отношений ответчика с истцом не является основанием к расторжению договора, квартира не является служебной, просил в иске отказать. Также представитель пояснил, что не уточнял у своего доверителя кто проживает в квартире, по данным обстоятельствам пояснений дать не может.

Ответчик ФИО1, находящийся под стражей в СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, в судебное заседание не доставлялся, извещение о слушании дела направлено по месту содержания, письменных возражений от ответчика не поступило.

Прокурор полагал, требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ФИО1 в части требований о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилья отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Краснознаменск Московской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании прокурор полагал решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ФИО1 принят на работу в Администрацию г/о Краснознаменск на должность главного эксперта отдела архитектуры и благоустройства, с ним заключен трудовой договор.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма из муниципального жилищного фонда и на основании постановления Администрации г/о Краснознаменск <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 предоставлена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и <данные изъяты> с ним заключен договор <данные изъяты> коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на 1 год с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании постановления Администрации г/о Краснознаменск <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 предоставлена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> сроком на 1 год с момента окончания действия предыдущего договора; <данные изъяты> с ним заключен договор <данные изъяты> коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на 1 год с <данные изъяты> по <данные изъяты> (как указанно в тексте договора п.1.3 договора).

На основании постановления Администрации г/о Краснознаменск <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 предоставлена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> сроком на 1 год с момента окончания действия предыдущего договора; <данные изъяты> с ним заключен договор <данные изъяты> коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на 1 год с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании постановления Администрации г/о Краснознаменск <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 предоставлена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> сроком на три года с момента окончания действия предыдущего договора; <данные изъяты> с ним заключен договор <данные изъяты> коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на три года с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Установлено, что на основании заявления работника об увольнении <данные изъяты> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Между тем, учитывая, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Как установлено из материалов дела <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика сообщение о необходимости сдать в добровольном порядке жилое помещение в срок до <данные изъяты> в связи с прекращением трудовых отношений.

Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора коммерческого найма жилого помещения, а не в связи с трудовыми отношениями сторон, на момент направления уведомления и на момент рассмотрения настоящего дела договор коммерческого найма жилого помещения не расторгнут, не прекращен, срок договора истекает <данные изъяты>. При этом между сторонами в отношении спорного жилого помещения сложились гражданско-правовые отношения, соответственно истец должен был соблюсти требования ст.450 ГК РФ при предъявлении требований о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчику, кроме уведомления о сдаче жилья, требований не направлялось. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом из представленных материалов следует, что договор коммерческого найма заключен с ответчиком в порядке, установленном Решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма из муниципального жилищного фонда городского округа Краснознаменск Московской области» (далее Положение).

Согласно п.6.1 Положения договор коммерческого найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Договор коммерческого найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию Наймодателя в случаях:

- разрушения или порчи жилого помещения Нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- невнесения Нанимателем платежей, указанных в договоре коммерческого найма, в течение шести месяцев, если договором коммерческого найма не установлен более длительный срок (п.6.3 Положения).

Согласно п.7.4 названного Положения наймодатель вправе требовать досрочного расторжения договора коммерческого найма в судебном порядке только после направления Нанимателю письменного предупреждения о необходимости устранения нарушений в течение установленного в предупреждении срока.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 450, 452, 671, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», исходил из того, что договор №1821 коммерческого найма жилого помещения, заключенный сроком на три года с 07.11.2021 по 06.11.2024 не расторгнут, не прекращен, не изменен, срок действия договора не истек. Доводы представителя истца о том, что договор коммерческого найма заключался на период трудовых отношений суд первой инстанции посчитал не состоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Краснознаменск Московской области являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи