72RS0007-01-2022-001085-07

№ 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 января 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.10.2022 года,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – реконструированную квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец с 31.10.2008 года является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м. Согласно протокола общего собрания жильцов (собственников) квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 17.01.2020 года, произвела реконструкцию своей квартиры, путем возведения пристроя к ней отдельных комнат. В настоящее время возникла необходимость в признании права собственности на реконструированную квартиру, однако иным путем кроме обращения в суд истец лишена возможности признания права собственности, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского городского округа Пуртов О.П. просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д. 61).

Представитель третьего лицо ОАО «РЖД» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства просили рассмотреть дело без участия их представителя, решение об удовлетворении исковых требований истца принять на усмотрение суда (л.д. 127-128).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика и третьего лица, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м. (л.д. 8, 136-137).

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м. присвоен вид разрешенного использования – многоквартирный дом (л.д. 13).

22.09.2022 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры в многоквартирном доме, в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д. 26).

В соответствии с заключением эксперта и итогам обследования квартиры по адресу: <адрес> основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта, состоящего из одноэтажного жилого дома и пристроя деревянной конструкции выполнены из качественных и долговечных строительных материалов и согласно результатов визуально-инструментального обследования удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП, что исключает возможность в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации вышеперечисленных жилых строений. Жилой объект, состоящий из одноэтажного жилого дома и пристроя, пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13-102-2003, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 29-40).

Правила противопожарной безопасности при реконструкции квартиры не нарушены, о чем свидетельствует обследование ОНДиПР по ФИО5, ОНДиПР «Голышмановский» УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д. 28).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры, параметры ее частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Судом было установлено, что истец обращалась в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, однако было отказано в связи с тем, что не был представлен полный пакет документов.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная квартира по адресу: <адрес> расположена на земельном участке, с видом разрешенного использования: многоквартирный дом, реконструированный жилой объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает против признания права собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на реконструированную квартиру, кадастровый <номер>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать факт реконструкции, всего жилого дома, с кадастровым номером <номер>, с увеличенной общей площадью 184,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова