Мотивированный текст заочного решения составлен 20.12.2022.
Дело №2-4440/2022
УИД: 66RS0044-01-2022-005651-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 13 декабря 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору №2134338642 от 29.09.2011 в размере 61 125 руб. 10 коп., процентов за период с 21.04.2015 по 16.09.2022 в размере 141 230 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 16.09.2022 в размере 6 938 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 225 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2134338642 от 29.09.2011, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49200415 от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №2134338642 от 29.09.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 61 793 руб. 66 коп.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в адрес первоначального кредитора ответчиком в материалы дела представлено не было.
Тем самым, норма пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, сама по себе не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 29.09.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №2134338642 по которому клиенту был предоставлен тарифный план с лимитом овердрафта в сумме 50 000 рублей и ставкой по кредиту в размере 38,1% Ежемесячный платеж по договору установлен в размере 855 рублей 27 копеек, начало расчетного периода установлено как 7 число каждого месяца.
При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на активацию карты заемщик собственноручно поставил подпись, что ознакомлен, получил и согласия с содержанием Условий договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка, Памятки об условиях использования Карты и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Согласно пп. 6 п. 5.2 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющегося составной частью Договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/иди договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условиями кредитного договора.
Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор №49200415 уступки требования, по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 и к Договору (далее - права требования) с учетом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Права требования от Цедента к Цессионарию по Договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в Договоре счет Цедента от Цессионария денежных средств в размере, установленном п. 4.1 Договора. Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует, если иное не предусмотрено в Договоре, до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 20.04.2015 к Договору уступки требования №49200415 от 20.04.2015, в соответствии с перечнем кредитных договоров, ООО «АФК» перешли права требования по кредитному договору №2134338642 от 29.09.2011 в размере задолженности 61 793 рубля 66 копеек, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 4 669 рублей 52 копейки – проценты, 3 624 рубля 14 копеек – комиссии, 3 500 рублей – штрафы.
Пунктом 6 типовых условия договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств погашения займа ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из содержания пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, следует, что запрет на применение штрафных санкций (неустоек, штрафов и т.д.) не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление таких мер государством поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненного пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения.
При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 14.07.2016 в размере 6 938 руб. 94 коп.; за период с 15.07.2016 по 31.03.2022 в размере 20 925 руб. 59 коп.; за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 739 руб. 97 коп. Всего 28 604 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 293 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №17301 от 11.10.2022.
Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 225 руб. 60 коп., подтверждаются списком почтовых отправлений и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №2134338642 от 29.09.2011 в размере 61 125 руб. 10 коп.: 49 331 руб. 44 коп. – основной долг, 4 669 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 624 руб. 14 коп. – комиссии; 3 500 руб. 00 коп. – штрафы; проценты за период с 21.04.2015 по 16.09.2022 в размере 141 230 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в размере 28 604 руб. 50 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России; почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гайдуков