Дело № 2а-4097/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-004732-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО9, представителей административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО6, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения. В обоснование административных исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В свою очередь, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» об освобождении имущества от ареста удовлетворены его исковые требования. Указанным решением <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, освобождена от запретов на совершение регистрационных действий, в том числе запретов, наложенных постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, представив указанные решения Кировского районного суда г. Хабаровска. Решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № государственный орган отказал во внесении изменений в ЕГРН на основании того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Запрет № накладывался и продлевался Мещанским и Тверским районными судами г. Москвы по ходатайству Следственного департамента МВД России в рамках уголовного дела, поэтому должен сниматься вышеперечисленными судами или постановлением следователя. На момент подачи заявления о погашении запрета на данный объект уже имелось продление срока запрета до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение административного ответчика незаконным.

Просит признать незаконным решение Управление Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО1 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО4, в качестве заинтересованного лица ООО «Техпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Административный истец ФИО1, административный ответчик государственный регистратор ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Техпромстрой» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутвие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО6, ФИО3 просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что по сведениям из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> значится одно ограничение – арест, наложенный в рамках уголовного дела на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими продлениями. Иные ограничения отсутствуют.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Хабаровскому краю указывает, что государственная регистрация прекращения в ЕГРН записей об арестах (запретах), наложенных судом общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства, осуществляется с учетом норм части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 о разрешении наложения ареста, вынесенного по ходатайству следователя Следственного департамента МВД России в рамках уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте за №. В дальнейшем на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 28.07.2025 в указанную запись об аресте вносились изменения в связи с продлением срока ареста (срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ). Для прекращения указанных ограничений заявителем представлено решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.06.2025 № 2-762/2025 об освобождении имущества от ареста. Представленное решение не содержит сведений о привлечении Следственного департамента МВД России в гражданский процесс об освобождении имущества от ареста. Управлением для принятия решения о прекращении ограничения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Следственного департамента МВД России направлен запрос об актуальности ограничения. В ответ на запрос в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление, из которого следует, что ограничения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества действующие и снятию не подлежат. В связи с чем, считают, что государственным регистратором принято законное и обоснованное решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о погашении записи о запрете.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020 по гражданскому делу 2-7/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой», администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.06.2025 по делу 2-765/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10» об освобождении имущества от ареста исковые требования ФИО1 удовлетворены. Освобождена квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1 от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, 27004, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы № 3/6-650/20 от 08.05.2020;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.08.2020;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2020;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2021;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2021;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.11.2021;

- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2022;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2022;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2022;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы о продлении ареста № 3/6-84/2023, выдан 03.05.2023;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.07.2023;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2024;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2024;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2024;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы №3/6-0091/2024 от 31.10.2024;

- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы №3/6-102/2025 от 07.02.2025;

- постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО7 о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом (квартира по адресу: <адрес>), представив решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уведомлен об отказе во внесении изменений в ЕГРН по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Запрет № накладывался и продлевался Мещанским и Тверским районными судами г. Москвы по ходатайству Следственного департамента МВД России в рамках уголовного дела №, поэтому должен сниматься вышеперечисленными судами или постановлением следователя. На момент подачи заявления о погашении запрета на данный объект уже имелось продление срока запрета до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно заявителю сообщено о том, что Управлением сделан запрос в Следственный департамент МВД России с приложением копии представленного решения суда с просьбой решить судьбу спорного жилого помещения исходя из условий содержащихся в нем. Отправлен также запрос в Кировский районный суд г. Хабаровска с просьбой разъяснить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ условий. По получению ответов будет принято обоснованное решение по данному обращению и запрету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 также направлено уведомление № № о приостановлении государственной регистрации права собственности по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений, ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Государственная регистрация прав, включая внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей об арестах (запретах) и их погашение осуществляется на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлен заявительный характер государственной регистрации прав.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ФИО1 при обращении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю представлен судебный акт, вступивший в законную силу, согласно которому имеющиеся в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> запреты на совершение регистрационных действий сняты, в том числе аресты по постановлению Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался (последний на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по Хабаровскому краю не имелось оснований не исполнять вступивший в законную силу судебный акт. То обстоятельство, что решение Кировского районного суда г. Хабаровска, вынесенное 02.06.2025, не содержало информации в отношении постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2025, которым срок ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не являлось обстоятельством, препятствующим снятию запретов, поскольку указанным постановлением арест продлевался, в свою очередь, решением суда постановлено снять запрет, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 (первоначальный судебный акт).

Доводы административного ответчика о том, что процедура снятия ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, не предусматривает возможность снятия ареста путем предъявления в рамках гражданского судопроизводства иска об освобождении имущества от ареста, о непривлечении к участию в деле Следственного департамента МВД России на выводы суда в рамках рассмотрения настоящего спора не влияют, поскольку свидетельствуют о несогласиии с судебным актом, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Хабаровска по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техпромстрой» об освобождении имущества от ареста. Для этих целей предусмотрен институт обжалования судебных актов лицами, привлеченными к участию в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

При рассмотрении указанного спора, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.06.2025 обжаловано не было, и вступило в законную силу.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам относятся возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в частности, отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права суд приходит к следующему.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В этой связи, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение обязанности на административного ответчика по вступлению решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о погашении запрета на жилое помещение <адрес>, кадастровый №.

Возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.

Судья

Ю.А. Соловьева