Дело № 2-4479/2023
УИД 54RS0030-01-2023-003080-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» декабря 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при помощнике судьи Булановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 354 500,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по номеру телефона, указанному в объявлении о продаже автомобиля «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак №..., связался с ФИО8 по вопросу приобретения указанного автомобиля. ФИО8 пояснил истцу, что автомобиль находится в г.Новосибирске, его техническое состояние не позволяет передвигаться самостоятельно, ответчик является его собственником на основании договора купли-продажи. Стоимость автомобиля определена в размере 355000,00 руб.
Для совершения сделки купли-продажи истец ФИО3 предложил ФИО8 перевести на номер принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 355000,00 руб., ФИО8 в свою очередь обязался доставить автомобиль в <адрес> с привлечением услуг экспедитора ИП ФИО4, где в дальнейшем истец мог бы забрать автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своей карты ПАО «Российский национальный коммерческий банк» перечислила ответчику на указанный им номер банковской карты денежные средства в сумме 304500,00 руб., 4500,00 руб. из которых составила комиссия.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 со своей карты ПАО «Российский национальный коммерческий банк» перечислила ответчику на указанный им номер банковской карты денежные средства несколькими переводами на общую сумму 50000,00 руб.
Таким образом, оплата за транспортное средство истцами произведена в полном объеме.
Транспортировка транспортного средства осуществлялась водителем ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил истцу ФИО3, что на территории <адрес> сотрудниками ГИБДД была осуществлена проверка документов, в ходе которой установлено, что автомобиль «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак №..., находится в розыске. Транспортное средство было изъято.
Истец неоднократно связывался с ФИО8 по вопросу возврата денежных средств, поскольку транспортное средство не было им получено, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик не выходит на связь.
Полагают, что условия договора купли-продажи ответчиком не выполнены, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключено ПАО Сбербанк, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.
Третьи лица – ФИО7, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке транспортного средства «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак №...,, в связи с чем, истцами ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 354500,00 руб.
Таким образом, существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как установлено судом, ответчиком ФИО8 ьыли получены денежные средства в сумме 354500 руб., однако, обязанность по передаче истцу транспортного средства, в счет оплаты которого предназначались денежные средства, не была исполнена.
В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1, открытой на счет №... в ПАО «Российский национальный коммерческий банк», на банковскую карту №...******4776, открытую на имя ФИО8 К. были переведены денежные средства в размере 54000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2, открытой на счет №... в ПАО «Российский национальный коммерческий банк», на банковскую карту №...******4776, открытую на имя ФИО8 К. были переведены денежные средства тремя платежами по 101500,00 руб., а всего 304500,00 руб.
Таким образом, всего истцами осуществлен перевод денежных средств в размере 358500,00 (300500,00 + 54000,00)
Из ответа на запрос суда, поступивший из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банковская карта №...******4776 открыта на имя ФИО8
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного о/у ОУР отдела полиции №... «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дополнительной проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в <адрес>, на сайте «Дром» нашел объявление у незнакомого лица, которого в будущем узнал, как ФИО8 о продаже грузового автомобиля «Мицубиси Кантер». Последний пояснил, что находится в г. Новосибирске, и является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи. В последующем ФИО3 решил приобрести данный автомобиль за 350000 рублей. Также ФИО3 произвел полную оплату за данный автомобиль ФИО8, путем перевода на расчетный счет, указанный ФИО8 В дальнейшем автомобиль «Мицубиси Кантер» был отправлен на автомобиле «Скания» для получения ФИО3 В ходе транспортировки данного автомобиля, на территории <адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Скания», в дальнейшем при проверке автомобиля «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак <***> регион, было установлено, что данный автомобиль находится в розыске за отделом полиции №... «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. После чего автомобиль «Мицубиси Кантер», был изъят сотрудниками полиции. Таким образом ФИО3 не получил ни автомобиль «Мицубиси Кантер», ни денежные средства в сумме 350 000 рублей от ФИО8
В своих объяснения, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, ФИО8 пояснил, что осенью 2019 года приобрел автомобиль «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска. В последующем ФИО8 решил продать данный автомобиль и выставил объявление о продаже на сайте «Дром», весной 2020 года, цену указал 350000 рублей. В последующем ему позвонил по данному объявлению мужчина, которого он в последующем узнал, что зовут ФИО3. ФИО3 решил приобрести у него данный автомобиль за 350000 рублей, также ФИО6, пояснил, что сам находится и проживает в <адрес>. Таким образом, данный автомобиль можно было доставить только на грузовом автомобиле. ФИО3 за автомобиль «Мицубиси Кантер» произвел оплату в полном объеме, а именно тремя переводами он перечислил на его банковскую карту 350 000 рублей. Затем он отправил данный автомобиль на грузовом автомобиле «Скания» в <адрес>, а там уже сам ФИО3 должен был забрать автомобиль «Мицубиси Кантер». В последующем после отправки автомобиля, ФИО8 от водителя грузового автомобиля узнал о том, что его остановили в <адрес> сотрудники ГИБДД, которые при проверке автомобиля «Мицубиси Кантер» установили, что автомобиль «Мицубиси Кантер» находится в розыске ОП по <адрес> г.Новосибирска. Затем данный автомобиль был изъят в <адрес> сотрудниками полиции.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцами представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих передачу ими ответчику денежных средств в сумме 354500,00 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО8 каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств или о предоставлении истцам встречного исполнения, ровно как и доказательств неполучения им денежных средств в сумме 354500,00 руб. представлено не было.
Также, ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих наличие, у истцов перед ответчиком долговых обязательств, свидетельствующих о перечислении спорных денежных средств в рамках исполнения такого обязательства либо в целях благотворительности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании суммы неосновательного обогащения в пределах заявленных требований в размере 354500,00 руб., а именно: в пользу ФИО1 – 304500 руб., в пользу ФИО2 – 50000 руб.
При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести возврат денежных средств в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, поскольку решение суда подлежит исполнению с даты вступления в законную силу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт 5015 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 3914 №...) денежные средства в сумме 304500,00 руб.
Взыскать с ФИО8 (паспорт 5015 №...) в пользу ФИО2 (паспорт 3914 №...) денежные средства в сумме 50000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина