УИД77RS0005-02-2023-000073-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портатрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Портатрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит расторгнуть договор №29.12.21/1 от 29.12.2022; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 29.12.21/1 купли-продажи товара, согласно которому истец приобрёл у ответчика товар: межкомнатные двери, наличники, коробки, замки, петли цилиндр, ручки Морелли, сантехнические завертки, доборы, накладку па цилиндр (далее по тексту « Товар»), всего на сумму сумма, а также оплатил услуги по доставке, подъему и монтажу на сумму сумма Также истцом был заключен договор №30.12.21-1А па оказание услуг и выполнение работ по установке межкомнатных дверей па сумму сумма Денежные средства за услуги были переведены через Сбербанк-онлайн на личную карту менеджеру фио (предоплата 30.12.2021) и оставшаяся сумма была передана наличными монтажникам. Товар был передай истцу 12.01.2022 по Акту приема-передачи. Согласно п.3.2 договора срок гарантии на товар составляет 12 месяцев с момента передачи покупателю. Также в договоре ответчик обязался обеспечить качество товара (п.3.1), а также произвести замену товара или возместить покупателю его стоимость в течение 30 дней (п.3.3) с момента получения претензии от покупателя. В процессе нормальной эксплуатации в период действия гарантии в товаре были выявлены недостатки, а именно: дверь 1 - отслоение пленки с дверного полотна и наличников, механическое повреждение коробки (замазанное монтажником белой краской, чтобы не было выявлено при сдаче работ, так как монтажник имел умысел скрыть дефект и замазал белой краской); дверь 2 - повреждение коробки и наличников, в местах стыка полового покрытия и наличника/коробки, наличник и коробка разбухла; дверь 3 - отслоение пленки с дверного полотна; дверь 4 с замком не закрывается, при закрывание возникает трепне между коробкой, заглушкой, дверным полотном, отклонение дверного полотна от плоскости; дверь 5 мусор под пленкой па дверном полотне; дверь 1, 2, 3, 4, 5, 6 в местах врезки фурнитуры, ручки, замка отслаивается пленка вследствие некачественного монтажа, между дверными полотнами и коробками имеются зазоры, посторонние исключения на видимой лицевой поверхности дверных полотен. В июне 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки товара в процессе гарантийного срока. 06.07.2022 представитель ответчика прибыл к истцу домой и произвел осмотр товара, составил акт в одном экземпляре, который забрал с собой, регулировать дверь 4 отказался, так как не имел собой инструмента, однако, в акте написал, что истец отказалась от регулировки, внести изменения в акт отказался. В акте ответчиком было зафиксировано какие детали идут под замену. Срок устранения недостатков истек 07.07.2022. Ответ от ответчика о сроках и намерений устранения недостатков истец не получила, 30.09.2022 обратилась с досудебной претензией. Ответ на досудебную претензию не получен. Согласно договору срок службы дверного блока составляет 20 лет, однако, уже сейчас очевидно, что дверное полотно не соответствует требованиям по качеству, предъявляемым к данному виду товаров, под пленкой не должно быть посторонних включений, пленка должна быть наклеена ровно без перекосов и минимум 20 лет не должна отслаиваться от поверхности полотна. О том, что в товаре имеются недостатки, о том, что под пленкой будет мусор и пленка будет отслаиваться в течение времени истец не была предупреждена, также истца не предупредили, что двери будут иметь коробление и перестанут закрываться, потому, что данная модель дверей имеет царговую конструкцию, истец же хотела двери из цельного полотна, знание конструкции дверей повлияло бы на выбор истца и истец не купила бы такой товар. Выявленные недостатки не препятствуют использованию дверных блоков по их функциональному назначению, кроме двери 4, которая не закрывается. Выявленные недостатки понижают эстетические свойства дверных блоков. Покоробленность, отслоение пленки, посторонние включения на видимой лицевой поверхности дверных полотен являются недостатками и являются дефектом производственного характера. Причиной выявленных недостатков не могли являться выполненные работы в рамках договора на установку, данные недостатки повлияли на потребительские свойства. Степень нравственных страданий определяется рядом факторов: длительным характером правонарушения; не соответствие дорогостоящего товара заявленному уровню качества; игнорированием законных требований истца. Все вышеизложенное причиняет истцу нравственные страдания, размер компенсации которого ею определяется в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Портатрейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 3, 5 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 29.12.2021 между ООО «Портатрейд» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) были заключены: 1) договор розничной купли-продажи товара №29.12.21/1, по которому продавец продает, а покупатель покупает товар (межкомнатные двери, наличники, коробки, замки, петли цилиндр, ручки Морелли, сантехнические завертки, доборы, накладку па цилиндр) (Приложении № 1 к Договору), стоимостью сумма (л.д.10-15), 2) договор на оказание услуг и выполнение работ по установке межкомнатных дверей №30.12.21-1А от 30.12.2021 (л.д.24-28), по которому ответчик обязался выполнить надлежащим образом и согласованный срок работы по монтажным работам. Стоимость работ составила сумма

По Договору №29.12.21/1 от 29.12.2021 истец оплатил ответчику сумма (л.д.18).

Товар был передан истцу по акту приема-передачи 12.01.2022 (л.д.16).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в процессе нормальной эксплуатации в период действия гарантии в товаре были выявлены недостатки, а именно: дверь 1 - отслоение пленки с дверного полотна и наличников, механическое повреждение коробки (замазанное монтажником белой краской, чтобы не было выявлено при сдаче работ, так как монтажник имел умысел скрыть дефект и замазал белой краской); дверь 2 - повреждение коробки и наличников, в местах стыка полового покрытия и наличника/коробки, наличник и коробка разбухла; дверь 3 - отслоение пленки с дверного полотна; дверь 4 с замком не закрывается, при закрывание возникает трепне между коробкой, заглушкой, дверным полотном, отклонение дверного полотна от плоскости; дверь 5 мусор под пленкой па дверном полотне; дверь 1, 2, 3, 4, 5, 6 в местах врезки фурнитуры, ручки, замка отслаивается пленка вследствие некачественного монтажа, между дверными полотнами и коробками имеются зазоры, посторонние исключения на видимой лицевой поверхности дверных полотен. В июне 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки товара в процессе гарантийного срока. 06.07.2022 представитель ответчика прибыл к истцу домой и произвел осмотр товара, составил акт в одном экземпляре, который забрал с собой, регулировать дверь 4 отказался, так как не имел собой инструмента, однако, в акте написал, что истец отказалась от регулировки, внести изменения в акт отказался. В акте ответчиком было зафиксировано какие детали идут под замену. Срок устранения недостатков истек 07.07.2022. Ответ от ответчика о сроках и намерений устранения недостатков истец не получила, 30.09.2022 обратилась с досудебной претензией. Ответ на досудебную претензию не получен. О том, что в товаре имеются недостатки, о том, что под пленкой будет мусор и пленка будет отслаиваться в течение времени истец не была предупреждена, также истца не предупредили, что двери будут иметь коробление и перестанут закрываться, потому, что данная модель дверей имеет царговую конструкцию, истец же хотела двери из цельного полотна, знание конструкции дверей повлияло бы на выбор истца и истец не купила бы такой товар. Выявленные недостатки не препятствуют использованию дверных блоков по их функциональному назначению, кроме двери 4, которая не закрывается. Выявленные недостатки понижают эстетические свойства дверных блоков. Покоробленность, отслоение пленки, посторонние включения на видимой лицевой поверхности дверных полотен являются недостатками и являются дефектом производственного характера. Причиной выявленных недостатков не могли являться выполненные работы в рамках договора на установку, данные недостатки повлияли на потребительские свойства.

О выявленных недостатках ответчик был уведомлен.

Ответчик выявленные истцом недостатки не устранил.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств, что невозможность надлежащего исполнения договора связана с неправомерными действиями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, товар поставили ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что ответчик нарушил условия Договора, поскольку истцу, как потребителю, продан товар ненадлежащего качества, таким образом, предоставленный ответчиком товар, не соответствует ожидаемым результатам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение товара и оказание услуги надлежащего качества, а требование истца об устранении указанных недостатков ответчиком не выполнено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 29.12.2021 в размере сумма

Поскольку истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, договор №29.12.21/1 от 29.12.2021 является расторгнутым, и специального указания на это в резолютивной части решения суда не требуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2022 по 29.12.2022 в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и является верным (л.д.5), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)х50%/100).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портатрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портатрейд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портатрейд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года