РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4215/25 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 1.04.2024 г. № в размере 533 380 рублей 60 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 467 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66 380 рублей 60 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 667 рублей 61 копейки, а всего взыскать 549 048 рублей 21 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4215/25 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что оно и ФИО1 заключили кредитный договор № от 1.04.2024 г., в соответствии с которым оно предоставило 467 000 рублей на не указанный заявителем срок со взиманием процентов за пользование кредитом в не указанном заявителем размере. По состоянию на 26.12.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 533 380 рублей 60 копеек, из которых задолженность по возврату кредита – 467 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66 380 рублей 60 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1.04.2024 г. между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д. 35-44) о предоставлении кредита в размере 467 000 рублей на 60 месяцев. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 5 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (19,5% годовых или 29,5% годовых в случае отказа заёмщика от страхования жизни и здоровья) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 12 366 рублей 33 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 50) и истории операций по договору (л.д. 51-61), предусмотренные кредитным договором платежи заёмщик не вносил. По состоянию на 26.12.2024 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 34 972 рубля 53 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 66 380 рублей 60 копеек. Общий размер задолженности заёмщика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 467 000 рублей.

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 533 380 рублей 60 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 467 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66 380 рублей 60 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 667 рублей 61 копейки, а всего взыскать 549 048 рублей 21 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь