№ 2-576/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 10 сентября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 09.07.2024 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №, предусматривающий выполнение следующих услуг: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: Министерство обороны РФ, Главная военная прокуратура; представление интересов заказчика: в прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции. Заказчик полностью оплатил услуги по предоставленным ответчиком реквизитам в размере 300 000 рублей двумя переводами, что подтверждается квитанциями. Однако услуги были оказаны не в полном объеме, а именно интересы истца не были представлены в Министерстве обороны, Главной военной прокуратуре, подготовлены несоответствующие документы, подача несогласованного заявления в суд, неоднократный отказ представителей (юристов) данной организации от участия в судебном заседании, отказ в предоставлении информации, предоставление ложной информации истцу. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензия о возврате части суммы по договору в размере 150 000 рублей. По мнению истца, в нарушение условий договора, ответчиком услуги истцу оказаны не были надлежащим образом по заявленном им проблеме, претензия истца о возврате денежных средств осталась без ответа. Договор между сторонами расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 109 500 рублей за период с 09.12.2024 по 19.02.2025;в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 и 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №.
Предметом договора стороны определили, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется и принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: Министерство обороны РФ, Главная военная прокуратура; представление интересов заказчика: в прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции.
Цена договора составляет 300 000 рублей, оплачиваемая заказчиком в следующие сроки: 30.07.2024 – 150000 рублей, 30.08.2024 – 150000 рублей.
Согласно платежной квитанции, выписке по счету истца 09 июля и 08 августа 2024 года истцом осуществлены переводы денежных средств в размере 300 000 рублей двумя платежами по 150000 рублей каждый.
Как указывает истец, исполнитель – ответчик свои обязательства по оказанию услуг не выполнил в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в своем возражении на исковое заявление указал, что оказал услуги согласно п.п. 1.3.2., 1.3.3 договора № от 09.07.2024 в полном объеме. При оказании юридических услуг ИП ФИО3 были учтены все указания заказчика, заявления составлены по ситуации, изложенной ФИО2 с указанием нормативно-правовой базы, в том числе на основании документов, которые были предоставлены заказчиком. Интересы представлял юрист по нотариальной доверенности. В подтверждение настоящих доводов имеются почтовые квитанции об отправке всех необходимых обращений по вопросу ее брата ФИО5 Таким образом, ИП ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, проведя правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрана необходимая нормативно-правовая база, подготовлены и направлены все предусмотренные договором документы и осуществлено представление интересов заказчика в суде. Кроме того, были подписаны акты и отчеты о проделанных работах. В подтверждение изложенному в материалы дела были представлены копии соответствующих документов, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указывая на то, что в связи с рассмотрением данного дела возник вопрос о подлинности ее подписи в акте об оказании услуг 1, 2 на сумму 150000 рублей, акте об оказании услуг 3 на сумму 150 000 рублей, дополнительном соглашении, для разрешения которого требуются специальные знания. Просит привлечь в качестве эксперта следующего лица ООО «ЕВЕНТУС» ФИО1. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Исполнена ли подпись на документах: акте об оказании услуг 1, 2 на сумму 150 000 рублей, акте об оказании услуг 3 на сумму 150 000 рублей, дополнительном соглашении истцом ФИО2?
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 12 августа 2025 года, выполненному экспертом ООО «Евентус» ФИО1 на основании определения суда от 27 мая 2025 года, подпись на документах: акте об оказании услуг 1, 2 на сумму 150 000 рублей, акте об оказании услуг 3 на сумму 150 000 рублей, дополнительном соглашении исполнена истцом ФИО2. Имеющиеся незначительные отличия в исполнении подписи и расшифроке (связность, исполнение финального росчерка) могут быть обусловлены возрастным изменением почерка, а также наличием сбивающих факторов.
Данное заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе.
По мнению суда, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку в заключении эксперта изложена поэтапная методика исследования, дана оценка результатов исследования, исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, заключение является определенным и не имеет противоречий.
Согласно п. п. 4.1. договора вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору:
4.2) при частичном оказании услуг, до выполнения всех обязательств. Стороны имеют право подписать промежуточный акт с oтoбpaжeниeм выполненных услуг и их стоимости.
4.3) по окончании оказания услуг. Стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказанных услуг и их стоимость.
4.4) исполнитель вправе направить акт на оказание услуг в адрес заказчика почтовой корреспонденцией, посредством электронной почты или через специальные приложения (социальные сети). Подписанные акты отправленные и полученные сторонами всеми перечисленными способами действительны и имеют равную силу.
4.5) услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг.
4.6) заказчик подписывает акт на оказание услуг не позднее 3 (трех) дней с момента его получения или в случае несогласия, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
4.7) в случае, если заказчик не подпишет акт на оказание услуг в срок 3 (трех) дней с момента получения акта на оказание услуг и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен заказчиком.
Согласно п. п.5.5. договора, исполнитель несет ответственность лишь за выполнение заказа по заданию заказчика, после подписания акта об оказании услуг, считается, что исполнитель выполнил обязательства надлежащим образом. Реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц:
Таким образом, неполучение заказчиком желаемого результата, не свидетельствует о некачественном оказании исполнителем юридических услуг, поскольку предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, либо от решения уполномоченного органа (организации), рассматривающего обращение в пределах компетенции.
Доказательств нарушений требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства, в виду некачественно оказанной услуги или неоказанием услуги, в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 109 500 рублей за период с 09.12.2024 по 19.02.2025, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются производными от основного требования, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-576/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000666-38