Решение по делу № 2-5089/2023 от 25.08.2023

50RS0<№ обезличен>-28 Дело № 2-5089/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 425 000 руб., с <дата> неустойку до даты полного погашения задолженности, юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 533,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 825 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 февраля 2023 года между ответчиком и банком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб.

Ответчик не исполняет обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка вручена электронно <дата> (ШПИ 80090487461193).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие представителя истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо МРИ ФНС России № 13 по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа беспроцентного займа с выплатой суммы займа частями на сумму 1 500 000 руб., сроком возврата до 13 мая 2023 года.

Возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику: 13 марта 2023 года – 500 000 руб.; 13 апреля 2023 года – 500 000 руб.; 13 мая 2023 года – 500 000 руб.

Согласно п. 3.2 настоящего договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств пени из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Ответчиком денежные средства получены в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 500 000 руб.

Ответчиком доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствии не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Принимая во внимание, что сроком возврата займа является 13 мая 2023 года, с учетом того, что п. 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, суд полагает возможным взыскать неустойку с <дата> по <дата>.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, в размере 17 825 руб. в счет расходов оплаченной государственной пошлины, а также в размере 533,34 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 425 000 руб., с <дата> взыскать неустойку до даты полного погашения задолженности исходя из суммы долга и 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 533,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 825 руб.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, установленные определением от <дата>, в виде запрещения Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении следующего объекта: 2/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Резолютивная часть решения оглашена <дата>.

<данные изъяты>