Дело № 2-73/2023

УИД: 34RS0035-01-2023-000060-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 10 апреля 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и трактора, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП трактору, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 348800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen, то они имеют право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере 348800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменного отзыва не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности К и трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № под управлением Б, в результате чего трактору, причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Между истцом и К заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис № транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не включен.

В результате происшествия трактору, причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, владелец трактора МТЗ- 80, обратился в филиал АО «Альфа страхование» с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта трактора без учета износа составляет 498121 рублей, стоимость оцениваемого АТС (в технически исправном состоянии), полученная с использованием сравнительного подхода, с учетом НДС, составляет 370500 руб., стоимость годных остатков составила 21700 руб., таким образом, сумма ущерба составила 348800 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов, содержащихся в указанном заключении.

Страховая компания АО «Альфа страхование» произвела выплату страхового возмещения владельцу трактора МТЗ 80 государственный регистрационный знак № в размере 348800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения АО «Альфа страхование» в размере 348800 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, на момент ДТП не включенного в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6688 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 348800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья В.Ю. Шевченко