№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к начальнику ФИО1 ФИО12 по ФИО13 ФИО1 по <адрес>, ФИО14 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО1 ФИО16 ФИО4 ФИО17., ФИО1 по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления о запрете МИФНС № по <адрес> вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «РЕАЛ СЕРВИС», являющегося должником по исполнительному производству.

В административном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 в отношении должника ФИО19» возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании в пользу ФИО20 денежных средств в в размере 90 744,09 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 внесен запись об исключении должника из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ранее направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО22» возбуждено позднее исключения должника из ЕГРЮЛ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мел возможности вынести постановление о запрете внесения запись с ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом горда Санкт-Петербурга и <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО23 о взыскании в пользу ФИО24 денежных средств в размере 44 177,89 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительные действия, направленные на установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возбуждения исполнительного производства, ФИО25 исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая, что должник был исключён из реестра юридических лиц до момента возбуждения в отношении него исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности вынести постановление о запрете вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, указанное административным истцом исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении должника ФИО26 в связи с чем у судебного-пристава исполнителя не имелось оснований выносить в рамках указанного исполнительного производства какие-либо постановления в отношении иного лица (ФИО27»), не являющегося должником.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконного бездействия допущено не было.

Из представленных в материалах административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить требуемое взыскателем действие.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО28 (ОГРН № ИНН № к начальнику ФИО1 ФИО29 ФИО4 ФИО30., ФИО1 по <адрес>, ФИО31 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 г.