РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28.12.2023 в размере 5 380 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.12.2023 по 20.11.2024 в сумме 735 395,95 руб. с продолжением начисления процентов, исходя из расчета 16% годовых, начиная с 21.11.2024 до дня возврата суммы займа включительно, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2024 по 20.11.2024 в размере 107 600,00 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа, начиная с 21.11.2024 до дня возврата суммы займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 561,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 28.12.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 380 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором. За пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 16% (шестнадцать процентов) годовых (п. 1.2. Договора займа). В соответствии с п. 2.1. Договора займа Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до 20.01.2024. Сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. Датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей Суммы займа на банковский счет Заемщика. В силу п. 2.2 Договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 31.10.2024. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства по договору займа в сумме 5 380 000,00 руб., которые в соответствии с Условиями Договора займа должны были быть возвращены ответчиком не позднее 31.10.2024. Между тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа (л.д. 9-10), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО3 денежные средства в размере 5 380 000,00 руб., а ФИО3 принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок не позднее 31.10.2024.

В силу п. 2.1. Договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 20.01.2024. Сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы займа на банковский счет заемщика.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства на общую сумму 5 380 000,00 руб. были перечислены истцом на банковский счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000,00 руб. (л.д. 11-14).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, сумма основной задолженности по договору займа от 28.12.2023 составляет 5 380 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2. Договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 16 % годовых.

По договору от 28.12.2023 ответчик пользуется суммой займа с 28.12.2023 по настоящее время.

За период с 29.12.223 по 20.11.2024 (как просит истец в исковом заявлении) проценты за пользование суммой займа составили 735 935,95 руб.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный п. 2.2. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно договору от 28.12.2023 сумма займа подлежала возврату не позднее 31.10.2024, соответственно, расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежит исчислению с 01.11.2024.

За период с 01.11.2024 по 20.11.2024 размер неустойки составил 107 600,00 руб.

Расчет задолженности за пользование суммой займа и расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договоров займа и его подлинность ответчиком ФИО3 не оспорены.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является обоснованным, соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс прав и интересов сторон.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 16,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа (который по состоянию на дату вынесения решения составляет 5 380 000,00 руб.), начиная с 21.11.2024 и до дня возврата суммы займа включительно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисляемых на остаток основного долга по договору займа (который по состоянию на дату вынесения решения составляет 5 380 000,00 руб.), начиная с 21.11.2024 и до дня возврата займа суммы включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 67561,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 28.12.2023 в размере 5 380 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 20.11.2024 размере 735 395,95 руб., неустойку по состоянию на 20.11.2024 в размере 107 600,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 561,00 руб., всего взыскать 6 290 556,95 руб. (шесть миллионов двести девяносто тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей девяносто пять копеек).

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 16,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа в размере 5 380 000,00 руб., начиная с 21.11.2024 и до дня возврата суммы займа включительно.

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 0,1% в день, начисляемых на остаток основного долга по договору займа в размере 5 380 000,00 руб., начиная с 21.11.2024 и до дня возврата займа суммы включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2233/2025 (54RS0006-01-2024-013139-76) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова