Дело № 2-7893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 В.С, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – АО «Альфа Страхование».

Потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме ...

Согласно заключению .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... величина утраты товарной стоимости .... Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила ...

Полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертом, и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика, виновного в ДТП, также как и расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 226422,74 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 464 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под ее управлением и автомобиля ..., под управлением ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ... ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, перечислило ей в счет возмещения ущерба .... Названные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от ... N и сторонами не оспаривались.

По условиям договора от ... № ... ФИО4 (цедент) уступила ИП ФИО3 (цессионарий) право требования возмещения материального ущерба, расходов по вышеуказанному ДТП от ... к причинителю вреда.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно ниже размера фактически причиненного ущерба, ИП ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.

Истцом суду представлены экспертные заключения эксперта ... NЛ от ..., NЛ-У от ... согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ...

Оценив заключения эксперта ..., суд приходит к выводу, что они содержат надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертных заключений ... либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Таким образом, суд соглашается с заключением эксперта ....

Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Правомерность владения ответчиком ФИО2 транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута. Из материалов дела следует, что ФИО2, как лицо, допущенное собственником к управлению автомобилем, имел возможность управлять источником повышенной опасности по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на причинителя вреда – ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Таким образом, сумма ущерба составляет ...., из расчета ... (.... – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля + ... – утрата товарной стоимости) – ... руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ....

Требование о взыскании суммы ущерба .... в суде заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной квитанции от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертных заключений ....

Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...

За направление копии иска и приложенных к нему документов истцом оплачены почтовые расходы на сумму .... Факт несения данных расходов подтверждаются кассовым чеком от ..., в связи с этим требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 В.С, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 В.С, денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 226422,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 464 руб., а всего 241957,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 08 ноября 2022 года.