Дело 2-1035/2022
24RS0057-01-2022-001323-74
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 13 декабря 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № за период с 17.06.2019 года по 22.02.2020 года в сумме 63000 рублей из которых : 18000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей- сумма неуплаченных процентов, возврат государственной пошлины в размере 2090 рублей, сумма судебных издержек 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 между ООО «Метрокредит» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 18 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 20.10.2020 г. ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии). В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ), для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, так как по данному исковому заявлению решение уже выносилось, сумма банком уже взыскивалась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительного кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО1 получил займ в размере 3000 рублей, с уплатой процентов по нему в размере 547,500 % годовых, и обязался вернуть займ вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма)- 4350 рублей, из которых сумма процентов 1350 рублей, сумма основного долга 3000 рублей, и подлежит уплате 17.07.2019 года.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения0 обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства РФ при уступке таких прав (требований).
Согласно дополнительных соглашений к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» предоставил ФИО1 займ в размере 4000 рублей (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ), 14000 рублей ( дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), 11000 рублей ( дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 рублей ( дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), 17 000 рублей ( дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ),
17500 рублей ( дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ),
18 000 рублей ( дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 547,500 % годовых, сроком возврата 30 дней.
Согласно справки о состоянии задолженности: дата заключения договора микрозайма и перечисления займа заемщику ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 18000 рублей, способ получения денежных средств Payneteasy на карту №, ID транзакции № №, срок займа 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 547,500. В рамках обслуживания займа от заемщика после 17.06.2019г. оплаты не поступало. На 20.10.2020г. сумму задолженности составляют: 18 000 руб.- основной долг, 6585руб.-срочные проценты, 35190 руб.-просроченные проценты, 2415 руб.-пени.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) б/н согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Экспресс-Кредит" в размере 62190 руб., что подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1042 рубля 30 копеек, всего 63 862 рублей 30 копеек, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
Заочным решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №г.), вступившим в законную силу 22.11.2022г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».
Данным решением установлено, что:
- ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.08.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 рублей из которых: 18000 рублей- сумма основного долга, 44820 рублей- сумма неуплаченных процентов, возврат государственной пошлины -2084 рубля 60 копеек, сумма судебных издержек -10 000 рублей.
- согласно справки о заявке на предоставление займа по договору №, дата совершения регистрации в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, способ регистрации в сервисе <данные изъяты>, имя заемщика ФИО1, телефон №, способ получения денежных средств <данные изъяты> дата отправки заявки на получение займа ДД.ММ.ГГГГ, способ подачи заявки на получение займа <данные изъяты>, дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа ДД.ММ.ГГГГ.
- из справки о состоянии задолженности следует, что дата заключения договора микрозайма и перечисления займа заемщику ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 18000 рублей, способ получения денежных средств Payneteasy на банковскую карту Заемщика № ID транзакции №, срок займа 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
- согласно Выписке по счету № (карта №) открытого в ПАО Сбербанк на ФИО1, за период с 17.06.2019г. по 15.08.2019г. денежные средства по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, 3 000 рублей не поступали.
- факт получения ответчиком денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей, не подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В обоснование заявленных требований, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на те же доказательства: перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика №, ID транзакции № изменив сумму и структуру задолженности, состоящей из основного долга – 18 000 рублей, неуплаченных процентов -45000 рублей, из расчета: 18000 руб. х 2,5= 45000 руб.
Дополнительные соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств ФИО1 были заключены с 20.06.2019г. по 03.07.2019г..
Однако, как установлено заочным решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.06.2019г. по 15.08.2019г. денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей не поступали, согласно выписке по счету № (карта №) открытого в ПАО Сбербанк на ФИО1
Данная выписка также не содержит сведений о поступлении на счет денежных средств в размере 3000 руб. (перечисленных по договору микрозайма), 4000 руб., 10000 руб., 14000 руб. 11000 руб., 15 000 руб., 17 000 руб., 17500 руб., 18 000 руб. (перечисленных по дополнительным соглашениям к договору микрозайма).
Иных допустимых доказательств подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2019г. по 22.02.2020г. в размере 63000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2022 года.