Дело № 2-398/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин 20 октября 2022 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,
помощника гагаринского межрайонного
прокурора ФИО3,
при секретаре Ларионовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «ББ финанс» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «ББ финанс» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 15 759 452 рублей 05 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2,1.3 и 1.4 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата, проценты за пользование займом подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик обязательства свои не исполнил. По этим основаниям истец просит взыскать с ООО МКК «ББ финанс» в свою пользу 15 000 000 рублей суммы основного долга, 759 452 рубля 05 копеек процентов по договору займа, 18 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также просит на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить из бюджета денежные средства в сумме 42 000 рублей, оплаченные им в качестве государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исполнение договора займа документально подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «ББ финанс» приняло от ФИО2 15 000 000 рублей. Договор займа заключен на рыночных условиях. При этом его материальное положение позволяло выдать займ на такую сумму: размер его дохода как индивидуального предпринимателя за 2021 год составил 22 803 188 рублей, размер поступлений на расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 102 600,53 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его личного расчетного счета физического лица в АО «Альфа-Банк» были сняты наличные денежные средства в общей сумме 16 560 000 рублей. Финансовая деятельность ООО МКК «ББ финанс» по выдаче займов подтверждена сведениями АО «Национальное бюро кредитных историй», из которых усматривается стабильность деятельности по выдаче займов. Отсутствие в собственности юридического лица какого-либо имущества, в том числе земельных участков и транспортных средств, не может свидетельствовать о его неспособности исполнять свои обязательства, поскольку это не является необходимым для осуществления микрофинансовой деятельности. Истец обращает внимание на то, что запись о недостоверности сведений в отношении ООО МКК «ББ финанс» принята спустя 2 месяца после заключения договора займа, ответчик действительно внесен Центральным банком РФ в Список компанией с признаками нелегальной деятельности, однако это произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора займа. Действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам приняты в связи с непредоставлением налоговой декларации, причем первое из таких решений вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ББ финанс» ДД.ММ.ГГГГ исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций, однако основаниями для принятия такого решения явилась предоставление отчетности с нарушением требований и сроков предоставления информации в Национальное бюро кредитных историй, несоблюдение требований к заполнению строки табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что в целом не виляет на правоспособность юридического лица. По вышеизложенным основаниям просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ФИО1 ответчика – ООО МКК «ББ финанс» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, согласно заявлению исковые требования признал в полном объеме (том 1 л.д.55-56).
Помощник Гагаринского межрайонного прокурора ФИО4, представляющая также интересы прокуратуры <адрес>, выступила с заключением о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно информации МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и Управления ФНС по <адрес> у ООО МКК «ББ финанс» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства, уплата налогов в бюджетную систему не производилась. В отношении ответчика имели факты признания сведений из ЕГРЮЛ недостоверными. Данная Финансовая компания имеет признаки нелегальной деятельности. На ДД.ММ.ГГГГ имелись действующие решения ФНС о приостановлении операций. ДД.ММ.ГГГГ компания исключена из реестра микрофиансовых организаций. Таким образом, данная сделка обеспечена не была. Следовательно, фактически заемщик, зная о невозможности совершения расчетов с истцом, целенаправленно подписал заведомо невыгодный для него договор. Вышеизложенное дает основание усомниться в соответствии заключенного договора критериям делового оборота. Согласно информации, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ из МИ ФНС № по <адрес>, ФИО8 являлась получателем дохода в период с 2019 по 2021 г. в ООО «Поколение», где истец являлся учредителем и также получал доход в аналогичный период. Кроме того, истец являлся ФИО1 по доверенности ответчика по иску, поданному в арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлял правовое сопровождение ответчика на протяжении судебного процесса. Таким образом, установлены признаки взаимосвязи (аффилированность) между истцом и руководителем ответчика, как минимум с 2019 года по 2022 год. При этом, сложившая практика показывает, что аффилированные связи, как правило, влекут за собой риск получения денег обманным путем, сокрытия доходов, уклонения от налогообложения.
ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что финансовая компания ООО МКК «ББ финанс» имеет признаки нелегальной деятельности. На ДД.ММ.ГГГГ имелись действующие решения ФНС о приостановлении операций. ДД.ММ.ГГГГ компания исключена из реестра микрофинансовых организаций (том 1 л.д.125-126, том 3 л.д.39-41).
ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, указав, что сделка между истцом и ответчиком фактически является ничтожной. Доходы истца, отраженные по форме 2-НДФЛ, являются недостаточными для выдачи займа. Как индивидуальный предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения, Управление не располагает сведениями о расходах ФИО2, сопутствующих его предпринимательской деятельности (том 1 л.д.49, 74, 93, 142).
ФИО1 МИ ФНС ФИО1 № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав ранее, что истец является учредителем ООО «Поколение», ООО «Ценность», ООО «Аварийка» и ликвидатором ООО МКК «Регион-Кредит44», ООО «МКК Аксель Капитал», ООО МКК «Счастье в дом», доход за 2021 год согласно представленной декларации по упрощенной системе налогообложения составил 22 803 188 рублей, налоги исчислены и уплачены в полном объеме (том 1 л.д.140, том 3 л.д.33).
ФИО1 МИ ФНС № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, указав, что вопросы финансовой деятельности ООО МКК «ББ финанс» отнесены к сфере деятельности налогового органа по месту учета общества – МИ ФНС № по Санкт-Петербургу (том 2 л.д.193).
ФИО1 МИ ФНС № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, указав, что ФИО8 являлась получателем дохода в период времени с 2019 по 2021 год в ООО «Поколение», ФИО2 являлся учредителем указанной организации и получателем дохода в 2019 году. Согласно искового заявления ООО МКК «ББ финанс» об отмене записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, поданному в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ООО МКК «ББ финанс» являлся ФИО2, который осуществлял правовое сопровождение компании на протяжении всего судебного процесса (том 3 л.д.24).
Третье лицо – ФИО8 - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заранее и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (том 3 л.д.5-6).
Исследовав все доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, выступающей также по доверенности от <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «ББ финанс» заключили договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен ООО МКК «ББ финанс» заем на сумму 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11, 12).
Согласно п. 1.2,1.3 и 1.4 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата, проценты за пользование займом подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа.
Истец ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что в установленный срок и до настоящего времени ответчиком долг возвращен не был.
Согласно произведенного истцом расчета сумма процентов по договору займа на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 759 452,05 рублей.
Величина заявленной суммы займа в 15 000 000 рублей является значительной и существенно превышает минимальный предел денежных средств, операции с которыми подлежат обязательному контролю по правилам ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В связи с чем, принимая во внимание императивные требования федерального закона, в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 12 ГПК РФ) и достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) судом направлены запросы в компетентные органы.
Согласно ответа МРУ Росфинмониторинга по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ финансовая компания ООО МКК «ББ финанс» имеет признаки нелегальной деятельности. На ДД.ММ.ГГГГ имелись действующие решения ФНС о приостановлении операций. ДД.ММ.ГГГГ компания исключена из реестра микрофинансовых организаций (том 1 л.д.125-126).
Из ответа ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ООО МКК «ББ финанс» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства. Уплата налогов в бюджетную систему не производилась. Указанные обстоятельства, по мнению Управления, указывают на то, что сделка не была обеспечена, заемщик, зная о невозможности совершения расчетов с истцом, целенаправленно подписал заведомо невыгодный для него договор. Вышеизложенное дает основания усомниться в соответствии заключенного договора критериям делового оборота и свидетельствует о том, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, фактически является ничтожной (том 1 л.д.49).
МИ ФНС № по Санкт-Петербургу сообщила, что ФИО8 являлась получателем дохода в период времени с 2019 по 2021 год в ООО «Поколение», ФИО2 являлся учредителем указанной организации и получателем дохода в в этой же компании в 2019 году. Согласно искового заявления ООО МКК «ББ финанс» об отмене записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, поданному в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ООО МКК «ББ финанс» являлся ФИО2, который осуществлял правовое сопровождение компании на протяжении всего судебного процесса (том 3 л.д.24).
Вышеизложенное указывает на наличие признаков взаимосвязи (аффилированности) между истцом и руководителем ответчика, как минимум с 2019 года по 2022 год, что, по мнению суда, объясняет мотивы совершения данной сделки. Вследствие аффилированности кредитора и должника стало возможным составление договора о выдаче займа, платежных документов о принятии заемных средств.
Данная сделка заключена в условиях доказанной недобросовестности действий ООО МКК «ББ финанс», находящегося в неустойчивом финансовом положении, с аффилированным заемщиком.
Признание основного долга ответчиком в рассматриваемом споре, с учетом установленной аффилированности истца ФИО2 и руководителя ООО МКК «ББ финанс» ФИО8, а также неустойчивого финансового положения ООО МКК «ББ финанс», свидетельствует об отсутствии спора, вызывает сомнения в необходимости судебного решения, добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, подтверждает наличие у сторон намерений на использования судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами.
Суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО2 требования основаны на мнимой сделке, не имеющей законной цели совершения, в то время как действительной целью обращения в суд являлось получение внешнего легального основания для перечисления значительной суммы денежных средств со счета ООО МКК «ББ финанс».
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МКК «ББ финанс» о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МКК «ББ финанс» о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П.Шамаева