РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2025 (45RS0026-01-2024-01973-36) по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, отмене запретов на совершение регистрационных действий. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, предъявил иск к ФИО4, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № Согласно договора ФИО3 оплатил ФИО4 денежные средства в размере 812 500 руб., а ФИО4 передал ФИО3 ТС и правоустанавливающие документы к нему. Каких-либо запретов и ограничений в момент заключения договора купли-продажи на LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № не числилось. В сентябре 2024 года ФИО3 стало известно, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках осуществления исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №. В дальнейшем ФИО3 также стало известно, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках осуществления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеупомянутого автомобиля.

Просит суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в, государственный регистрационный знак № вынесенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках осуществления исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет, вынесенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция ФНС Службы №, третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представители третьих лиц УФССП по <адрес>, ООО «Р-Моторс ЛАДА» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ФИО4 денежные средства в размере 812 500 руб., а ФИО4 передал ФИО3 LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № и правоустанавливающие документы к нему.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак <***> принадлежал ФИО4 на праве собственности, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 16.05.2023.

Истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи автомобиля в г. Челябинске 16.05.2023 представлен чек об оплате 16.05.2023 в г. Челябинске топлива, переписка с ФИО4, чек о перечислении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб.

Как следует из доводов искового заявления каких-либо запретов и ограничений в момент заключения договора купли-продажи на LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № не числилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Р-Моторс Лада» заключен договор комиссии № КГН _ЗПА_23_0005750, в соответствии с которым комиссионер принимает на себя обязательство в течение срока действия договора по поручению комитента и за счет комитента, за обусловленное вознаграждение, совершать от его имени или от своего имени все необходимые юридические и иные действия, обеспечивающие реализацию автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля по договору комиссии № КГН _ЗПА_23_0005750 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «Р-Моторс Лада» автомобиль LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № и документы на автомобиль.

Согласно приложению № к договору комиссии № КГН _ЗПА_23_0005750 от ДД.ММ.ГГГГ комиссионер обязался реализовать автомобиль LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № по цене 1 300 000 руб.

Из пояснений истца следует, что автомобиль LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № не был поставлен на регистрационный учет в органы ГАИ МВД России в связи с нахождением в ремонте, в подтверждение чего истцом представлен платежный документ на сумму 232 765 руб. 89 коп. от 20.05.2023.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений ФИС ГАИ МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО4, имеется три действующих ограничения на проведение регистрационных действий: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по погашению кредита, на основании заявления ПАО Сбербанк, нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлена исполнительная надпись о взыскании долга по кредиту № У-0001961522, на основании которой в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA LARGUS 21129, vin №, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках осуществления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеупомянутого автомобиля.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иным правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предоставленному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебных пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи 16.05.2023 ФИО4 спорного автомобиля ФИО3 С указанного времени автомобиль находится в собственности ФИО3, договор купли-продажи сторонами исполнен.

Учитывая, что право собственности ФИО3 на спорный автомобиль возникло ранее, чем обязательства ФИО4 по оплате задолженностей, исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля LADA LARGUS 21129 №, 2020 г.в., г/н №.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – LADA LARGUS 21129 №, 2020 г.в., г/н №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств: № 166885/24/74030-ИП от 09.09.2024, № 181638/24/74030-ИП от 27.09.2024, № 1440/25/74030-ИП от 10.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.