УИД 11RS0001-01-2022-019573-27 Дело № 5-16/2023 (5-4429/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев 12 января 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ...,

установил:

** ** ** к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу СР №... от ** ** **, ** ** ** в 01 час. 20 мин. ФИО5 находясь возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, в общественном месте, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При доставлении в дежурную часть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывался пройти самостоятельно в служебный автомобиль, упирался руками и ногами. На неоднократные законные требования сотрудников полиции и предупреждение о возможном применении физической силы и специальных средств не реагировал, вел себя вызывающе. После чего в отношении данного гражданина была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, с принудительной укладкой на землю и специальные средства наручники, согласно ст. 20 и 21 ФЗ №3 «О Полиции».

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично. Указал, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** находился в компании коллег в баре по адресу ..., д. №... г.Сыктывкара, выпивал спиртные напитки. Когда уходили домой, вышли из бара на улицу, где произошла драка, между ним и неизвестным ему мужчиной из другой компании. После чего он вызвал скорую помощь, так как у одного мужчины была кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Также указал, что он не выражался грубой нецензурной бранью, пройти в служебный автомобиль не отказывался. Из-за того, что был в выпившем стоянии не помнит самого момента, когда подошли сотрудники полиции. После просмотра видеозаписи в ходе рассмотрения дела указал, что не оспаривает факт того, что выражался нецензурной бранью безадресно, при этом не сопротивлялся пройти в служебную автомашину. Также указал, что в случае если суд усмотрит вину и состав вменяемого административного правонарушения в его действиях, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник Пантюхин В.А. в судебном заседании указал, что, несмотря на то, что ФИО5 признал свою вину частично, факт того, что именно ФИО5, соглсно видеозаписи, выражается нецензурной бранью, не доказан, сопротивление сотрудникам полиции со стороны ФИО5, не оказывалось. При этом просил о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку ранее ФИО5 к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, суду показала, что ФИО5 является ..., в 01 час. 30 мин. ** ** ** супруг звонил ей по сотовому телефону, сказал, что идет домой, но после позвонил минут через 20 сказал, что находится в полиции так как произошла драка. Также звонил в 04 час. 30 мин. ** ** ** рассказал, что произошла драка возле бара, в связи с чем его доставили в полицию, он не знает.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля сотрудник УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1, суду показал, что с 21 час. 00 мин. ** ** ** до 10 час. 00 мин. ** ** ** нес службу, в ходе которой ночью из дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение о ножовом ранее в ходе драки мужчине по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, на улице возле бара «...» находились люди, около 10 человек. с другими сотрудниками полиции стали выяснять что произошло, оказалось, что у гражданина ФИО3, из-за которого был осуществлен вызов, имелась кровь, драка произошла между ним и другим мужчиной. В ходе выяснения обстоятельств, заметил как между ФИО2 и ФИО5 происходит словесный конфликт, один из сотрудников уже подошел к ним, чтобы успокоить, он тоже подошел, но кузнецов Р.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью безадресано, в связи с чем его попросил успокоиться и пройти в служебную автомашину, но ФИО5 на замечания не реагировал, размахивал руками отталкивался, после чего в отношении ФИО5 была применена физическая силу и спецсредства – наручники, и ФИО5 сопровожден в патрульный автомобиль для доставления в УМВД России по г.Сыктывкару и составления протокола.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, обозрев видеозапись, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица полиции, протоколом об административном задержании, видеозаписью, показаниями сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1, которые согласуются с иными доказательствами по делу и видеозаписью.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО5 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, положений ст.3.9 КоАП РФ, а также личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.С. Мишарина