Дело № 2а-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска указано, что в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам 16.02.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1746/2022, выданный 09.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2808511154 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство 37735/23/69002-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Приводя положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Ссылаясь на положения ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.03,2023 г. по 08.06.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2023 г. по 08.06.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с 16.03.2023 г. по 08.06.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2023 г. по 08.06.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.03.2023.г. по 08.06.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 17.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 04.07.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Представитель административного истца - акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представители административных ответчиков: ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области, указанный представитель в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 37735/23/69002-ИП, возбужденное 16.03.2023 на основании исполнительного документа № 2-1746/2022, выданного Судебным участком № 3 Тверской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 88 017,37 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Согласно ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Акционерном обществе «Почта Банк», Акционерном обществе «ОТП Банк», Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не поступило. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО3 с 21.08.2086 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что дом по названному адресу является нежилым, должник не установлен. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Кроме этого, исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действии не утрачена. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными и подлежат отклонению. Считает необходимым обратить внимание суда на то, что из системного толковали статей 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершена исполнительный действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительной исполнения необходимо применить к должнику. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует. Несогласие взыскателя с избранными основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагает что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 37735/23/69002-ИП в отношении ФИО3 в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 указанного закона, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 имеется исполнительное производство № 37735/23/69002-ИП, возбужденное 16.03.2023 по заявлению административного истца АО «ОТП Банк» от 16.02.2023 (поступившее в ОСП 06.03.2023 согласно отметке на заявлении) на основании судебного приказа от 09.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по гражданскому делу № 2-1746/2022, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - денежных средств в сумме 88017,37 руб. с должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в его рамках судебный пристав-исполнитель:

- 16.03.2023 возбудил исполнительное производство, направил в отношении должника запросы информации о должнике и его имуществе, а также в ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России о паспортных данных, месте регистрации должника,

- 24.03.2023 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 10.04.2023 осуществил выход по месту жительства должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий,

- 14.04.2023 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты), направил в отношении должника запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, запросы в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Центр занятости населения, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, оператору связи, иные запросы информации о должнике и его имуществе,

- 24.04.2023 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ССП от 14.04.2023,

- 17.05.2023 осуществил выход по месту жительства должника, в ходе которого должник по указанному адресу не установлен, имущество должника не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий,

- 25.05.2023 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направил запросы информации о должнике и его имуществе,

- 18.07.2023 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты), в том числе на пенсию должника.

Как следует из материалов дела, в том числе сводки по исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено, в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой предпринимаются надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановление о временном ограничении на выезд должника судебным приставом-исполнителем было вынесено 24.03.2023, как и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 14.04.2023, 25.05.2023. 10.04.2023 и 17.05.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно направлялись запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных налогоплательщиком страховых взносов, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России о месте жительства должника, в ЗАГС о перемене имени, заключении/расторжении брака, в Центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Перечисленные действия совершены судебным приставом-исполнителем в указанный в административном иске период с 16.03.2023 по 08.06.2023.

Ссылка административного истца на то, что не произведение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, является незаконным, суд отклоняет, как противоречащие нормам законодательства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушении прав административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку исполнительные действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, были оставлены без удовлетворения. Оснований считать изложенные в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы мотивы необоснованными из материалов дела не имеется.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении административным истцом приводится перечень мер, которые необходимо принять ответчикам с целью принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова