Дело № 2-4861/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006633-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ООО «Лайк-Тур» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛайкТУР» в лице директора ФИО4 заключен Договор оказания туристических услуг № (Приложение 4) о бронировании туристической поездки у Туроператора ООО «Пегас Иркутск» в страну Турция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В комплекс туристического продукта вошел перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ТК3152 следующим из Анталии -вылет в 9:40 час. местного времени, прилет в аэропорт Домодедово г. Москва - время прилета 14:35 час. местного времени, что подтверждается договором; Tourist Voucher и маршрутными квитанциями электронных билетов. Обязательства по осуществлению авиаперелета выполнены не в соответствии с заключенным договором, а именно рейс ТК3152 осуществил вылет вместо 9:40 часов в 16:20 час. В результате время прибытия в г. Москву 21:01 час. вместо 14:35 час, заявленного в договоре. Задержка рейса составила 6 час 22 мин., что подтверждено информацией о задержке рейса размещенной на сайте Turkish Airlines 3152 и справками, которые были истцу выданы в г. Москве представительством Турецких авиалиний (Turkish Airlines). В момент прибытия в г. Москву (аэропорт Домодедово) ФИО1 обратилась к представителю Turkish Airlines с просьбой выдать справку о задержке рейса и причине задержки. Представитель авиалинии отказал в выдаче данной справки и сказал обратится на общую информационную стойку, расположенную в аэропорту Домодедово. На информационной стойке аэропорта Домодедово так же отказали в выдаче справки и сказали, что в связи с тем, что 25 и 26 июня выходные дни, официальный представитель находится только в аэропорту Внуково и справку могут выдать только там. 26 июня семья из трех человек вынуждена была отправится в Аэропорт Внуково за получением справки. Дополнительные затраты на проезд аэроэкспрессом составили 2700 (две тысячи семьсот) рублей. В представительстве Turkish Airlines в аэропорту Внуково выдали справку на английском языке, при этом отказались указать в ней на сколько времени был задержан рейс и причину задержки. В результате не надлежащего исполнения ООО «Пегас Иркутск» своих обязательств, семь истца в количестве 3 человек, опоздала на рейс U 693 следующий из г.Москвы (Домодедово) до г.Чита, время вылета 19:45 час. (Московское время). Общая стоимость билетов составила 24 364 рубля. Для осуществления перелета по маршруту г.Москва (Домодедово) - г.Чита истец вынуждена была приобрести билеты на 26.06.2022г. стоимостью 52064 рубля.. Истец и ее семья вынуждены были дополнительно провести в г.Москве еще одни сутки, что привело к дополнительных затратам: на проезд в «Аэроэкспрессе» по маршруту аэропорт Домодево- г.Москва (Павелецкий вокзал)-аэропорт Домодедово на сумму 2700 (две тысячи семьсот) рублей и на отдых в гостинице. Стоимость услуг гостиницы -10700 (десять тысяч семьсот) рублей. Общая сумма понесенных затрат составила 2700+52 064+2700+10700=68164 рубля. В связи с тем, что семья не улетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом U693 ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Авиаэкспресс» частично вернули стоимость перелета, а именно из 24 364 рублей, оплаченных за ранее приобретенные билеты, которыми истец и ее семья не смогли воспользоваться в связи с опозданием на рейс, истцу вернули 18 364 рубля. За вынужденный отказ от услуг с истца удержали 6 000 рублей за услугу отказ от перевозки. ДД.ММ.ГГГГ мной в адрес ООО «Пегас Иркутск» почтой России направлена претензия о некачественном оказании услуг. Стоимость услуг Почты России составили 1178 рублей. Всего истцу были причинены убытки в размере 56978 руб..Кроме того, в связи с причиненными убытками истцу нанесен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Который выражается в следующем. В связи с тем, что в аэропорту г. Анталия не принималась к оплате карта МИР и расчет не проводился в долларах семья истца на могла подключится к сети интернет для связи с родными для того, чтобы они попытались отменить вылет рейсом, следующий из г.Москвы до г.Читы ДД.ММ.ГГГГ или перенести на ДД.ММ.ГГГГ. При прилете в г.Москву нервное напряжение выросло еще больше, так как у истца оказался дефицит денежных средств, который пришлось компенсировать через оформление кредита через Сбербанк.Далее возникли проблемы в получении справки о задержке рейса и с заселением в гостиницу, так как в гостиницах не было свободных мест, пришлось искать, и выбор был не очень большой и не дешёвый. Претензия ООО «Пегас Иркутск» получена 07.06.2022г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Иркутск» направил ответ на мою претензию, в котором истцу отказано в выплате каких-либо компенсаций. В своем письме ООО «Пегас Иркутск» поясняет, что причина задержки связана с соблюдением перевозчиком условий безопасности, при этом никаких документов о подтверждении данного факта не прилагает. Также в письме ООО «Пегас Иркутск» сообщает, что информация о том, что рейс является чартерным размещена в электронных билетах, и турист, соглашаясь на чартерную перевозку принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении времени вылета. При этом, информация, что рейс является чартерным до истца не доведена и нигде в маршрутных квитанциях электронных билетов, ни в договоре. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ООО «Пегас Иркутск» 142 445 рублей в том числе: убыток в размере 56978 рублей; моральный ущерб в размере 28489 рублей-50% от суммы убытка; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 489 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Лайк-Тур» ФИО3 иск считает обоснованным, так как в туристических документам не имелось информации о том, что рейс чартерный. Кроме того, рейс выполнялся авиакомпанией, и никоим образом не может быть чартерным.
Третье лицо ФИО2 поддержал иск.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ООО «ЛайкТУР» забронировало в ООО «Пегас Иркутск» туристический продукт за номером заявки №, что подтверждено Tourist Voucher.
В соответствии с заявкой № туристический продукт оформлен на трех человек: ФИО1 (Volkova Elena) дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (Volkov Sergei) дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 (Volkova Anastasiia) дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Туристический продукт, указанный в заявке № оплачен стороной истца в полном объеме в размере 241 600 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В комплекс туристического продукта вошел перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ТК3152 следующим из Анталии -вылет в 9:40 час. местного времени, прилет в аэропорт Домодедово г. Москва - время прилета 14:35 час. местного времени, что подтверждается договором; Tourist Voucher и маршрутными квитанциями электронных билетов.
Обязательства по осуществлению авиаперелета выполнены не в соответствии с заключенным договором, а именно рейс № осуществил вылет вместо 9:40 часов в 16:20 час. В результате время прибытия в г. Москву 21:01 час. вместо 14:35 час, заявленного в договоре ; Tourist Voucher и маршрутных квитанциях электронных билетов.
В Аэропорту г.Анталия пассажирам не была предоставлена информация о причинах задержки рейса. Задержка рейса составила 6 час 22 мин., что подтверждено информацией о задержке рейса размещенной на сайте Turkish Airlines 3152 и справками, которые нам были выданы в <адрес> представительством Турецких авиалиний (Turkish Airlines).
В момент прибытия в г. Москву (аэропорт Домодедово) истец обратилась к представителю Turkish Airlines с просьбой выдать справку о задержке рейса и причине задержки. Представитель авиалинии отказал в выдаче данной справки и сказал обратится на общую информационную стойку, расположенную в аэропорту Домодедово. На информационной стойке аэропорта Домодедово также отказали в выдаче справки и сказали, что в связи с тем, что 25 и 26 июня выходные дни, официальный представитель находится только в аэропорту Внуково и справку могут выдать только там.
26 июня семья вынуждена была отправится в Аэропорт Внуково за получением справки.
Дополнительные затраты на проезд аэроэкспрессом составили 2700 рублей.
В представительстве Turkish Airlines в аэропорту Внуково истцу выдали справку на английском языке, при этом отказались указать в ней на сколько времени был задержан рейс и причину задержки.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022г.) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта является деятельностью туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022г.) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В соответствии п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам прав потребителя» в осуществлении чартерных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителями признается туроператор.
На основании вышеуказанных нормативных документов, а также п.2.1 Договора оказания туристических услуг № ООО «Пегас Иркутск» является ответственным за исполнение обязательств, входящих в перечень туристического продукта, в том числе и в части осуществления чартерных рейсов.
ООО «Пегас Иркутск» не надлежаще исполнил свои обязательства, нарушены нормы статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О Защите прав потребителей».
В результате не надлежащего исполнения ООО «Пегас Иркутск» своих обязательств, семья истца в количестве 3 человек, опоздала на рейс U 693 следующий из г.Москвы (Домодедово) до г.Чита, время вылета 19:45 час. (Московское время)-электронные билеты прилагаются (Приложение 11). Общая стоимость билетов составила 24 364 (рубля.
Для осуществления перелета по маршруту г.Москва (Домодедово) - г.Чита истец вынуждена была приобрести билеты на 26.06.2022г. стоимостью 52064 рубля., что подтверждено кассовым чеком.
Кроме того, истец и его семья вынуждены были дополнительно провести в г.Москве еще одни сутки, что привело к дополнительных затратам: на проезд в «Аэроэкспрессе» по маршруту аэропорт Домодедово- г.Москва (Павелецкий вокзал)-аэропорт Домодедово на сумму 2700 (две тысячи семьсот) рублей и на отдых в гостинице.
Стоимость услуг гостиницы -10700 рублей, кассовый чек и счет № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются.
Общая сумма понесенных истцом затрат составила 2700+52 064+2700+10700=68164 рублей.
ООО «Авиаэкспресс» частично вернули стоимость перелета, а именно из 24 364 рублей, оплаченных за ранее приобретенные билеты, вернули 18 364 рубля. За вынужденный отказ от услуг с истца удержали 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Пегас Иркутск» почтой России направлена претензия о некачественном оказании услуг.
Претензия ООО «Пегас Иркутск» получена 07.06.2022г. Отчет об отслеживании отправлений прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Иркутск» направил ответ на претензию, в котором истцу отказано в выплате каких-либо компенсаций.
В своем письме ООО «Пегас Иркутск» поясняет, что причина задержки связана с соблюдением перевозчиком условий безопасности, при этом никаких документов о подтверждении данного факта не прилагает.
Так же в письме ООО «Пегас Иркутск» сообщает, что информация о том, что рейс является чартерным, размещена в электронных билетах, и турист, соглашаясь на чартерную перевозку, принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении времени вылета.
При этом в документах по договору информация, что рейс является чартерным, отсутствует, до истца каким либо способом не доведена, и нигде в маршрутных квитанциях электронных билетов, ни в договоре, ни в Tourist Voucher не указана.
Кроме того, исходя из характеристики авиаперевозчика, усматривается, что рейс был согласно расписанию.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием туристической услуги, обоснованы.
В пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 2700(билеты на аэроэкспресс г. Москва -аэропорт Внуково-г. Москва), 39700 (стоимость авиа билетов за минусом возвращенной истцу суммы), 2700 (билеты на аэроэкспресс аэропорт Домодедово -г. Москва -аэропорт Домодедово)+10700 (услуги гостиницы),1178 руб. (Почта России), всего - 56978 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона РФ»О защите прав потребителей» суд находит основания к взысканию компенсации морального вреда, размер которого оценивает исходя из принципа справедливости и разумности, в размере 20 000 рублей.
На основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным требование о взыскании штрафа, который составляет 50 процентов от взыскиваемой суммы - 28 489 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 2209,34 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» убытки в размере 56978 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей. штраф в размере – 28489 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2209,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 сентября 2022 года.
Судья О.Н.Копеистова