УИД: 77RS0022-02-2024-018028-38 Дело № 2-2122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-2122/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2020 года в размере 416 948 рублей 10 копеек, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 923 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 446 106 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 1 098 075 рублей 37 копеек под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 22.09.2024 года составляет 416 948 рублей 10 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1 098 075 рублей 37 копеек под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 29 027 рублей 98 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № RUR/000280592783/40817810650135289404, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 22.09.2024 года составляет 416 948 рублей 10 копеек, в том числе: 403 359 рублей 52 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2652 рубля 66 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 рублей 39 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6936 рублей 93 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1003 рубля 60 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2950 рублей 00 копеек – иные комиссии, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, 03.07.2024 года истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование истца о возврате задолженности в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает наличие просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 416 948 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 является транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 29.08.2020 года, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем требование об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 446 106 рублей 38 копеек является необоснованным.

В представленных в суд материалах отсутствуют сведения о договоренностях между сторонами по вопросу залоговой стоимости транспортного средства, при обращении на него взыскания. В суд не представлены сведения о реальном состоянии транспортного средства и его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 32 923 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2020 в размере 416 948 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 923 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.