Дело №а-6891/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 07 декабря 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 23906/20/41022-ИП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 23906/20/41022-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №23906/20/41022-ИП от 23 марта 2020 года.
В обоснование указав, что 18 октября 2022 года в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №23906/20/41022-ИП от 23 марта 2020 года, ранее копию постановления он не получал, поскольку судебным приставом-исполнителем она не направлялась, что нарушает его право на своевременное получение копии постановления, сохранность документов, в которых отражены его персональные данные и иные сведения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании отказался от административного иска в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №23906/20/41022-ИП от 23 марта 2020 года. Определением суда от 07 декабря 2022 года принят частичный отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу в этой части прекращено.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске с учетом частичного отказа от требований.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске с учетом частичного отказа от требований, пояснил, что представленный в материалах исполнительного производства реестр отправки почтовой корреспонденции и исследованный в судебном заседании отчет об отслеживании почтового отправления не являются доказательством направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не отследил почтовое отправление, не направил повторно постановление.
Определением от 24 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 на ФИО4
Определениями от 02 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6
Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 23906/20/41022-ИП от 23 марта 2020 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 3 804 587,50 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010811920 от 25 февраля 2020 года. Установлено, что должник является военным пенсионером, судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 02 июля 2020 года, с сентября 2020 года ежемесячно производятся удержания с пенсии должника, за указанный период на 23 ноября 2022 года удержана сумма в размере 464 098,98 рублей, что также является уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства. 31 марта 2021 года от лица должника ФИО1 обратился ФИО2 с обращением и информацией о том, что ФИО1 находится за пределами РФ с 2020 года, об исполнительном производстве ему ничего не известно. Информацию о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал при обращении в посольство России с целью получения нового паспорта, при получении отказа в получении паспорта посольство России сослалось на действующее постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства 23906/20/41022-ИП от 23 марта 2020 года, что является также уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, направил письменный отзыв, аналогичный письменному отзыву административного ответчика ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 23906/20/41022-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.
В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 25 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №010811920 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 1 277 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 087,50 рублей.
Исполнительный лист поступил в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 18 марта 2020 года, 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23906/20/41022-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 3 804 587,5 рублей.
Копия указанного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> заказным почтовым отправлением с идентификатором 80089446125696, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции, на котором имеется оттиск штампа о приеме соответствующим отделением Почта России от 30 марта 2022 года.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80089446125696, трек-номер присвоен 25 марта 2020 года, отправление прибыло в место вручения 31 марта 2020 года, 02 июня 2020 года отправление возвращено отправителю, 08 июня 2020 года получено отправителем.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Как следует из сводки по исполнительному производству №23906/22/41022-ИП, по состоянию на 23 ноября 2022 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 340 488,52 рублей, в адрес взыскателя через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 464 098,98 рублей.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, на которые ссылается административный истец в административном иске, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке.
Довод представителя административного истца, что реестр об отправке почтовой корреспонденции не является доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятелен, учитывая, что в нем содержится дата направления, адресат ФИО1, адрес должника г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, номер почтового идентификатора для возможности идентификации почтового отправления, подтверждающее его прием почтовым отделением связи, номер постановления, в связи с чем установлено что явилось предметом отправки в адрес должника.
Вместе с тем, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что по возбужденному исполнительному производству принимались исполнительные действия, неполучение должником своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства его права не нарушает.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом "Об исполнительном производстве", бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 23906/20/41022-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 20 декабря 2022 года.
Судья