Приговор по делу № 1-42/2023 от 12.09.2023.

Уголовное дело № 1-42/2023 года

УИД: 04RS0015-01-2023-000328-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 12 сентября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 13.01.2022, вступившим в законную силу 24.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 18.05.2023, штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство 17.05.2023 около 18 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> припаркованный на участке лесного массива расположенного в 4-х километрах 800 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина <данные изъяты>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

17.05.2023 около 19 часов 05 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району в 40 метрах в северном направлении от <адрес>. В ходе разбирательства сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району, у ФИО1 установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2023 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,83 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 полученные во время дознания при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 67-70. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- оглашенными показаниями ФИО1 полученными при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13.01.2022 он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение он не сдал. 17.05.2023 около 18 часов с соседом распивали пиво, выпил около 1 литра. В 18 часов 40 минут поехал домой. Около 19 часов 05 минут проезжая на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> сотрудник ДПС подал ему светозвуковой сигнал об остановке, он припарковался на обочине дороги. Сотрудник ДПС П. подошел к нему, представился, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. П. пригласил его в свой автомобиль, где разъяснил ему, что будет производиться видеозапись. П. разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления автомобилем, в связи с тем, что у него имелся запах алкоголя изо рта. После чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. П. разъяснил ему порядок проведения освидетельствования. После чего распаковал герметично упакованную трубочку, вставил её в пазы алкотестра. Он выдохнул в трубочку, результат показал 0,83 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Вину в том, что 17.05.2023 управлял автомашиной в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля П., в суде, из которых следует, что он работает старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия. 17.05.2023 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Во время дежурства поступила жалоба на неадекватность водителя автомобиль <данные изъяты>. Около 19 часов проезжал по <адрес> увидел указанный автомобиль. Водителю был подан светозвуковой сигнал об остановке и тот припарковался на обочине дороги. Он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1. На просьбу ФИО1 предъявить документы, тот ответил, что документов у него нет. При общении с ФИО1 он заметил признак алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. На вопрос ФИО1 употреблял ли тот спиртное, тот ответил, что выпил пива, едет с рыбалки. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. ФИО1 были разъяснены права. После чего ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. ФИО1 он разъяснил порядок проведения освидетельствования. ФИО1 выдохнул в мундштук прибора алкотестера. Результат показал наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил подписи в протоколе освидетельствования. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. При проверке водителя ФИО1, по базе было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П. в суде (л.д. 59-60);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела: рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району П. от 17.06.2023, согласно которому 17.05.2023 в 19 часов 05 минут, для проверки документов, напротив <адрес>, остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

место начала и окончания преступной деятельности подсудимой: протоколами осмотра места происшествия от 17 и 25.06.2023, согласно которым были осмотрены в том числе с участим ФИО1: участок лесного массива расположенный в 4-х км. 800-тах метрах в юго-восточном направлении от здания магазина <данные изъяты>; участок <адрес> расположенный в 40 метрах в северном направлении от <адрес>, то есть места, откуда 17.05.2023 ФИО1 находясь в состоянии опьянения начал движение на автомобиле марки «Тойота Карина» государственным регистрационным знаком <***> РУС, и где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия (л.д. 9-11, 12-15);

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, законность остановки автомобиля сотрудниками ДПС, а также соблюдение требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения:

- протоколом <адрес> от 17.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 20 часов 20 минут ФИО1, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.05.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,83 мг/л (л.д. 22);

- протоколом <адрес> от 17.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 24);

- протоколами выемки и осмотра от 26.06.2023, согласно которым у начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району А. был изъят, а затем осмотрен автомобиль <данные изъяты>;

- протоколами выемки и осмотра от 05.08.2023, согласно которым у ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия П. был изъят, а затем осмотрен диск с видеозаписью от 17.05.2023 года. На видеозаписи видно как ФИО1 находится в служебном автомобиле ГИБДД, рядом сидит инспектор П. На вопрос инспектора ФИО1 сообщает, что выпил пива. П. сообщает, что в связи с запахом алкоголя изо рта отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, затем разъясняет положения статей 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ и предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 соглашается. Затем распаковывается мундштук, П. вставляет его в пазы алкотестера, ФИО1 дует в мундштук, результат составил 0,83 мг/л. ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования (л.д. 49-51, 52-54);

факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 13.01.2022, вступившим в законную силу 24.01.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия Р., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сервису федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия 18.05.2023, штраф не оплачен (л.д. 33);

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля П.; оглашенные показания свидетелей А., а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с ФИО1 не находились.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе наличие 3 группы инвалидности, а также то что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, Д. и В. положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания - сообщение о виде и количестве употребленного алкоголя, времени и месте начала управления транспортным средством, не известных органам дознания и имеющих значение для расследования преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые; болезненное состояние здоровья, в том числе наличие рассеянного склероза, травмы ноги, наличие инвалидности 3 группы и т.д.; положительно характеризующие материалы.

Суд не находит оснований для вывода об активном способствовании ФИО1, раскрытию преступления, поскольку ФИО1 информации не известной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия уголовного дела не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, не смотря на то, что имеется обстоятельство смягчающие наказание предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Действующей меры пресечения в отношении ФИО1 (л.д. 71, 72 избрана 26.06.2023), учитывая объявление ФИО1 обвинительного акта 29.08.2023 (л.д. 104), согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телкова В.С. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 12.09.2023, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2808 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. в сумме 8424 рубля (л.д. 107). Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, а также его состояние здоровья, вследствие которого он вынужден постоянно приобретать дорогостоящие лекарства, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, так как взыскание их с него, может негативным образом сказаться на условиях жизни ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- диск с видеозаписью (л.д. 55), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, должен храниться при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> на который наложен арест постановлением суда (л.д. 39), находящийся на ответственном хранении на стоянке автотранспорта ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку данное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления и фактически принадлежит ФИО1 согласно договору купли-продажи (л.д. 35). Наложенный арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до конфискации автомобиля в доход государства.

Достоверных сведений о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения родственников и близких ему лиц, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телковой В.С. в общей сумме 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 - конфисковать, обратив его в доход государства. Сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета ФИО1 распоряжаться данным имуществом - до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия п/п А.О. Лебедев

.