Дело № 2-2110/2022
УИД 61RS0002-01-2022-003709-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она являлась собственником 1/4 доли земельного участка площадью 634 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также она являлась собственником 1/4 доли объектов недвижимости расположенных по указанному адресу.
Иными собственниками объектов недвижимости и земельного участка являлись: ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка площадью 634 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО1 был выделен земельный участок площадью 329 кв.м., кадастровый №, ФИО5 был выделен земельный участок площадью 305 кв.м. Между ФИО5, ФИО4, ФИО1 было прекращено право общей долевой собственности.
После выдела земельный участок площадью 329 кв.м. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе объектов недвижимости. В собственность ФИО4 выделен жилой дом лит. «<данные изъяты> кв.м., навесы лит. «<данные изъяты>», сарай лит. «<данные изъяты>», душ-туалет лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 был выделен жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью 21,5 кв.м., пристройка лит. <данные изъяты> навес лит. «<адрес>», строения лит. <данные изъяты>» и лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., навесы лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО4 умер, в наследство вступил его сын ФИО2, который в дальнейшем и зарегистрировал свои права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на объект недвижимости площадью 23,3 кв.м., кадастровый №.
Однако в силу возраста ФИО1 на объект недвижимости свое право зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не представилось возможным.
В настоящее время, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права, ей было отказано. Более того, ФИО1 были произведены строительные работы, и к жилому дому возведены пристройки.
Истица просит суд сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> реконструированном состоянии площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истицей право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>» площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истицы ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Сособствеником указанного земельного участка является ответчик ФИО2, которому также принадлежит 1/2 доля в праве. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истицы и ФИО4 являлись сособственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе объектов недвижимости. В собственность ФИО4 выделен жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью 23,3 кв.м., навесы лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 был выделен жилой дом лит. «Д» общей площадью 21,5 кв.м., <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью 21,5 кв.м., пристройку лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО4 умер, в наследство вступил его сын ФИО2, который в дальнейшем и зарегистрировал свои права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на объект недвижимости площадью 23,3 кв.м., кадастровый №.
Истица свое право собственности на выделенные ей в собственность строения не зарегистрировала.
Вместе с тем, истицей в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий за свой счет и своими силами была произведена реконструкция жилого дома литер «Д».
По данным Технического паспорта, изготовленного Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. «<данные изъяты> составляет 43,9 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м. На строительство лит. «<адрес>», лит. «<адрес>», лит. «<адрес>» разрешение не предъявлено.
Истица с целью узаконения произведенной реконструкции обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону отказала в узаконении самовольно выполненной реконструкции, поскольку в полномочия администрации района не входит узаконение самовольно реконструированных жилых домов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Определением суда от 16 июня 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 546-С от 29.07.2022 г.,исследуемый жилой дом литер «Д» в реконструированном состоянии соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.», требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Расположение жилого дома лит. «Д» по адресу: <адрес>, в территориальной зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4) соответствует условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства земельных участков, указанных в требованиях п. 3 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>. Этажность, высота здания, ширина, процент застройки и площадь участка, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п. 4.1 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» Правил землепользования и застройки <адрес>. Расположение исследуемого жилого дома лит, «Д» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному виду использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство; по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>. Исследуемый жилой дом расположен на расстоянии более 15,00 м от фасадной границы, проходящей вдоль <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>. Расположение исследуемого жилого дома лит. «Д» по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с фасадной стороны по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данное нарушение является устранимым. Согласно п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При наличии согласия собственника соседнего домовладения с фасадной стороны по адресу: <адрес>, расположение исследуемого жилого дома лит. «Д» допускается без противопожарных разрывов. Ранее земельные участки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> являлись единым участком, в связи с чем, расстояние между жилыми домами, расположенными на едином земельном участке, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не нормировались. Несущие конструкции исследуемого жилого дома лит. «Д» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и СП 15.13330.2020 «каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего жилого дома лит. «Д», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. «Д» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь ответчики каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. Целевое назначение земельного участка и вид разрешенного использования, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов истицей при проведении работ по реконструкции жилого дома соблюдены. Что касается несоответствия расположения исследуемого жилого дома лит. «Д» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с фасадной стороны по адресу: <адрес>, требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то истицей предоставлены суду доказательства устранения данных недостатков в виде проведения компенсационных мероприятий, что подтверждается Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалы дела истицей представлено нотариально удостоверенное согласие собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 на узаконение жилого дома лит. «Д» по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии с п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»расположение исследуемого жилого дома лит. «Д» допускается без противопожарных разрывов. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома литер «Д», расположенного: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам одноквартирным. Истица предпринимала надлежащие меры к легализации произведенной ею реконструкции, разрешенный вид использования земельного участка в данном случае не нарушен, земельный участок принадлежит истице на праве собственности. Ответчики встречных требований о сносе самовольной постройки или приведения жилого дома в состояние, предшествующее реконструкции, не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12. 167 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности- удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д» общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Д» общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.