Дело №

УИД: 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 ноября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0050203:315, признании права собственности на земельный участок с к.н. 50:13:0050202:1511, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2.

В обоснование иска указано, что истцу на основании постановления главы администрации <адрес> № от 31.10.1996г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. В настоящее время по обращению истца проведено межевание, по результатам площадь земельного участка составила 1368 кв.м., площадь превышения – 168 кв.м. Вместе с тем, границы земельного участка определены на местности, оставались неизменными все эти время, заборы никогда не переносились, споров с собственниками смежных участков относительно границ земельного участка не имеется, о чем свидетельствует подписанный акт согласования границ. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка по результатам межевания 1368 кв.м., наложение границ земельного участка, а именно по сведениям ЕГРН границы земельного участка с к.н. № смещены относительно фактического местоположения границ земельного участка. Ошибочные координаты характерных точек границ земельного участка с к.н. №, воспроизведенных в ЕГРН, препятствуют осуществлении прав и законных интересах правообладателя земельного участка с к.н. №. На основании изложенного последовало обращение в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по варианту № заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении предъявленных требований к ФИО4

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, ранее представил возражения на исковое заявление, по доводам которой просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал заключение, составленное во исполнение определения суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с к.н. №, является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и выпиской ЕГРН. (л.д.5-7, 10-12).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По инициативе истца кадастровым инженером ООО «Комфорт» ФИО9 проведено межевание вышеуказанного земельного участка

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Комфорт» не может изготовить межевой план земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2, по причине: 1. Несоответствие площади земельного участка по сведениям ЕГРН и фактического пользования, площадь земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН составляет 1 200 кв.м., а по фактическому пользованию 1368 кв.м., площадь расхождения 168 кв.м. 2. Наложение границ земельных участков, а именно по сведениям ЕГРН границы земельного участка с к.н. № смещены относительно фактического местоположения границ земельного участка. Ошибочные координаты характерных точек границ земельного участка с к.н. № воспроизведенных в ЕГРН, препятствуют в осуществлении прав и законных интересах правообладателя земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2. (л.д.8-9)

Согласно материалам дела земельный участок с к.н. 50:13:0050202:315 относится к землям лесного фонда, что не опровергнуто стороной ответчиков. Доказательств обратного не представлено.

Смежными землепользователями являются: ФИО2 (земельный участок с к.н. №, л.д.52-56), ФИО7 (земельный участок с к.н.№, л.д.56-57), ФИО4 (земельный участок с к.н.50:№:42, л.д.58-61)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 30.05.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕОСЕРВИС».

Из заключения эксперта ООО «ГЕОСЕРВИС» ФИО8 следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2, установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения, на земельном участке расположены основное строение - жилой дом и 3 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 1352 кв.м. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка ФИО1 границам смежного земельного участка с к.н. №, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Также на плане наблюдаются чересполосица шириной 14-18 см с границами смежного земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН. Так как местоположение границ указанного участка сторонами по делу не оспаривается, для дальнейшего исследования приняты его границы по сведениям ЕГРН. Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:№. Вариант № составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка. По варианту № предлагается установить границы земельного участка с к.н. № принадлежащего ФИО1 по точкам №, площадь земельного участка составила 1361 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв.м. Предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с к.н. № по точкам 9-7-6-5-4, остальные границы земельного участка изменению не подлежат. Вариант № составлен в соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам. По варианту № предлагается установить границы земельного участка с к.н. 50:№, принадлежащего ФИО1, по точкам №, площадь земельного участка составила 1200 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 12 кв.м. Предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с к.н. № по точкам 9-7-6-5-4, остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

Экспертное заключение принято судом как допустимое и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами и подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст. 67 ГПК РФ. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в представленном суду экспертом заключении даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не оспаривались сторонами.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050202:315, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с границами земельного участка истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, учитывая выводы эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0050203:315 в части смежной границы с земельным участком с к.н.№ и признать за истцом право собственности на земельный участок с к.н.№ площадью 1361 кв.м в границах согласно варианту № судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, фактическому землепользованию, является предпочтительным в отличие от другого разработанного экспертом варианта.

Установленная по итогам производства судебной землеустроительной экспертизы согласно варианту № заключения судебной экспертизы площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии Правилами землепользования и застройки данной территории, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие не имеется.

По указанным выше основаниям, судом отклоняется вариант № заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, судом не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с к.н. № в части смежной границы с земельным участком с к.н. 50:13:0050202:1511, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, согласно варианту № судебной экспертизы:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

–

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 1361 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, в границах согласно варианту № судебной экспертизы:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 22.02.2024

Судья: