Дело № 2-3346/2022

22RS0066-01-2022-004226-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко.

при секретаре А.Р. Сошиной

с участием прокурора А.В. Щиренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, просил признать ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилы помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Б-ны зарегистрированы в спорном жилом помещении и является истцу сыновьями.

Ответчики выехали на постоянное место жительства по другому адресу, в доме фактически не проживают, их вещей в доме не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО3 не поддержал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства. Кром того, в связи с тем, что гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования, требования о снятии с регистрационного учета в отношении ответчика ФИО2 также не поддержал.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4, в судебном заседании поясняла, что является собственником 11/50 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес> и проживает в указанном доме. Ответчики выехали из дома добровольно, личных вещей в доме не имеют, коммунальные платежи на дом ответчики никогда не оплачивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 С.в. (<данные изъяты> долей), ФИО4 (<данные изъяты> долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы, помимо истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю в собственности ФИО2 объектов недвижимости не зарегистрировано.

Ответчик не проживает в жилом доме по <адрес> длительное время, в период непроживания попыток к вселению не предпринимал, в оплате коммунальных услуг не участвовал, следовательно, интерес к спорному жилью утратил, доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о временном характере их выезда, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу по праву собственности жилом помещении нарушает права собственника ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко