УИД: 66RS0010-01-2022-001647-58

Дело № 2-5/2023 (2-1322/2022;)

Мотивированное решение составлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.04.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2012, в том числе процентов по договору займа в размере 185 000 руб. за период с 30.09.2017 по 30.01.2019, неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за период с 02.05.2019 по 02.05.2022, с продолжением взыскания штрафа по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является наследником ФИО4, которая 28.10.2012 взяла в заем у ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. и до момента своей смерти долг не вернула. 23.10.2017 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила выдан судебный приказ №2-1559/2017 о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 04.12.2020 произведена замена стороны исполнительного производства вместо умершей ФИО4 на правопреемника ФИО3 Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.10.2012 между истцом (займодавцем) и ФИО4 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получила в заём деньги в сумме 50 000 руб. и обязалась вернуть до 28.10.2014. Данный факт сторонами не оспаривается.

На основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.06.2016 с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от 28.10.2012 взысканы вознаграждение (проценты) в сумме 185 000 руб. за пользование суммой займа в период с 28.10.2012 по 28.11.2015, пени в размере 50 000 руб. за период с 29.10.2014 по 29.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 429 руб. (л.д. 39-40 том 1).

23.10.2017 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2-1559/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 долга по договору займа от 28.10.2012 в сумме 50 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04.12.2020 произведена замена стороны должника ФИО4 по гражданскому делу №2-1559/2017 процессуальным правопреемником ФИО3 (л.д. 10 том 1).

Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнено.

04.05.2018 ФИО4 умерла (л.д. 29, 33 том 1).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является сын – ФИО3 (л.д. 34 том 1), что следует из материалов наследственного дела (л.д. 48-52 том 1).

Согласно материалам наследственного дела в порядке наследования к наследнику перешло имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено) (л.д. 52 том 1).

Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) по состоянию на 04.05.2018 согласно заключению ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 28.02.2023 № 4642/04-2 составляет 565 182 руб. (л.д. 4-22 том 2).

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено) на 04.05.2018 согласно отчету № 409-22/Н ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 09.09.2022 составляет 407 000 руб. (л.д. 68-113 том 1).

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти ФИО4 подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась ежемесячно выплачивать 10 % от занятой суммы как вознаграждение за пользование денежными средствами вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства.

Также условиями договора займа ответчик обязалась выплатить пени за несвоевременный возврат денежных средств по 1 % за каждый просроченный день от всей занятой суммы независимо от выплаченной какой-либо части долга. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж – 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика договору займа от 28.10.2012 проценты в размере 185 000 руб. за период с 30.09.2017 по 30.01.2019.

Вместе с тем, фактически в просительной части иска истцом заявлен период 16 мес., соответственно, по заявленным требованиям размер процентов составит 80 000 руб. (16 мес. х 5 000 руб.).

Требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки заявлены с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, соответственно, охватывается в том числе и период до вынесения решения.

Размер неустойки за период с 02.05.2019 по 03.04.2023 составит 716 500 руб. (50 000 руб. * 1 % * 1 433 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На несоразмерность размера неустойки указывает то, что ставка, по которой подлежат начислению пени, составляет 0,2 % в день от суммы займа, что составляет 73 % годовых.

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 14 000 руб., и продолжить взыскивать неустойку с 04.04.2023 по дату фактического возврата долга исходя из размера неустойки 0,1 % в день.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 250 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 43,24 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 270 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №..., в пользу ФИО2, ИНН №..., договорные проценты по договору займа от 28.10.2012 в сумме 80 000 руб. за период с 30.09.2017 по 30.01.2019, неустойку в сумме 14 000 руб. за период с 02.05.2019 по 03.04.2023, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 270 руб. 10 коп.

Продолжить взыскание неустойки на сумму 50 000 руб. в размере 0,1 % в день с 04.04.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич