Решение по делу № 2А-2078/2022 от 15.12.2022 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2а-2078/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002370-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к СПИ ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску, старшему судебному приставу ФИО2, о признаний незаконными бездействие СПИ.ОСП по г.Киселевску ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» (далее по тексту КПК «СПК «ЗАБОТА») обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску, старшему судебному приставу ФИО2, о признании незаконными бездействие СПИ ОСП по г.Киселевску ФИО1

Требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022 года, о взыскании задолженности с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 27 801.94 рублей.

09.08.2022. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ФИО1 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №.

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С учетом фактических обстоятельств, в заявлении о предъявлении исполнительного документа от 29.03.2022., содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, но настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось и взыскателю направлено не было, никакого ареста и обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем не принято, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом–исполнителем не предприняты, в то время как материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Имуществом должника является

–автомобиль 1099 ДД.ММ.ГГГГ.в. г/н №,

– наследственное имущество, не являющееся единственным жильём должника, жилой дом по адресу: <адрес>

Просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда в виде обращения взыскания на имущество должника транспортное средство.

Признать незаконным Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.08.2022. № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника:

- автомобиль <***>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. <данные изъяты>.0; Мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>;

жилой дом по адресу <адрес>;

квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «СПК «ЗАБОТА» не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО1. В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, руководитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов, истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022 года, о взыскании задолженности с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 27 801.94 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания доходов и имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

В ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль отсутствует и местонахождение его не известно, должник по указанному адресу не проживает, арест на недвижимое имущество несоразмерен в случае, когда - стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» в удовлетворении исковых требований к СПИ ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску, старшему судебному приставу ФИО2, о признаний незаконными бездействие СПИ.ОСП по г.Киселевску ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.