Решение по делу № 2-508/2023 от 29.05.2023

Копия

Дело № 2-508/2023

32RS0008-01-2023-000395-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 29 мая 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 14.04.2014 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 82 701, 41 рублей сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2083 руб., за исключением последнего –1963, 43 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 50 698, 33 руб. (сумма основного долга).

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» согласно договору уступки права требования № 2-01-УПТ.

18.12.2018 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

6 сентября 2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112094 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25 мая 2022 г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу – 50 698, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1720, 95 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дятьковского городского суда, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

14.04.2014 между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 82 701, 41 рублей путем перечисления на специальный счет 40817810199221522501 сроком на 72 месяца под 19,9% годовых с ежемесячным платежом в сумме 2083 руб., за исключением последнего –1963, 43 руб.

Составными частями данного договора является заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт «Траст».

Заемщик обязался выполнять Условия Банка, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за период с 14.08.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 50 698, 33 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно анкете заявителя ответчик согласилась, в том числе с правом Банка полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» согласно договору уступки права требования № 2-01-УПТ.

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 составил 50 698, 33 руб. – основной долг.

Неисполнение в добровольном порядке обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 50 698, 33 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 198620 от 02.08.2019 была оплачена госпошлина в размере 1720, 95 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 14.04.2014 между ПАО «Траст» и ФИО1 за период с 14.08.2015 по 18.12.2018 в размере 50 698 (пятидесяти тысяч шестисот девяноста восьми) рублей 33 (тридцати трех) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 720 (одной тысячи семисот двадцати) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>