Решение по делу № 2-20947/2022 от 30.03.2023

Дело 2-4845/2023

23RS0041-01-2022-022544-43

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

03.08.2020 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

После осмотра транспортного средства страховщик уведомил ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое выполнено не было, в силу отсутствия на то правовых оснований.

Не согласившись с отказом страховщика ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований отказано.

После чего ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17.11.2021 требования иска ФИО3 к страховщику частично удовлетворены, в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2022 указанный судебный акт оставлен без изменения.

16.06.2022 САО «ВСК» исполнило указанное судебное решение в полном объеме.

Однако, 07.09.2020 страховой организацией получена претензия ФИО3 о выплате неустойки, которая удовлетворена не была по причине отсутствия оснований для ее выплаты.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 27.10.2022 № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО3 взыскав в его пользу с САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты>.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, уведомлен в установленном порядке, представил суду отзыв на заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных страховщиком требований.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом. В представленных суду возражениях представителя финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2022 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

После осмотра транспортного средства страховщик уведомил ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения.

После чего ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

16.06.2022 САО «ВСК» исполнило указанное судебное решение в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями.

07.09.2020 страховой организацией получена претензия ФИО3 о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст. 24 ФЗ № 123 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки которые установлены Законом об ОСАГО, ФЗ №123, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением от 26.02.2021 в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17.11.2021 требования иска ФИО3 к страховщику частично удовлетворены, в пользу ФИО3 взысканы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2022 указанный судебный акт оставлен без изменения, таким образом, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17.11.2021 вступило в законную силу 20.04.2022.

До указанной даты финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась решением от 26.02.2021.

Исходя из чего, финансовый уполномоченный ФИО1 пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 20.04.2022 по 16.06.2022 на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за указанный период составляет <данные изъяты>

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и определил ко взысканию с САО «ВСК» неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании страховщик указывает, что взыскание неустойки в отмеченном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и принимая во внимание отмеченную заявителем несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО3 до <данные изъяты>, изменив тем самым оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относительно требований о распределении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу отсутствия на то правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления САО «ВСК» об оспаривании решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.10.2022 № по результатам рассмотрения обращения ФИО3, снизив размер взысканной с САО «ВСК» неустойки в его пользу с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части требований заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: