77RS0033-02-2022-016026-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-971/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений, обязании рассмотреть обращения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в отношении истца ведется исполнительное производство, в рамках которого с него были излишне взысканы денежные средства в размере сумма Не смотря на многочисленные обращения истца к ответчику, денежные средства возвращены не были.
В указанной связи просит суд признать незаконным бездействие начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении обращений истца, обязать рассмотреть обращения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный начальник Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находилось сводное исполнительное производство от 12.10.2020 26151/20/77024-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства: № 26151/20/77024-ИП от 12.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027667631 от 01.10.2020, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 02-3045/2019 от 24.08.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: фио;
№ 2215/21/77024-ИП от 18.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027670101 от 12.01.2021, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 02-3045/2019 от 30.12.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: фио.
12.10.2020г. в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно почтовому идентификатору ШПИ 14576852618807 постановление о возбуждении исполнительного производства 26151/20/77024-ИП 16.11.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно почтовому идентификатору ШПИ 80400155406393 постановление о возбуждении исполнительного производства № 2215/21/77024-ИП 10.02.2021 получено должником.
29.10.2020г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, 29.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки адрес БАНК", адрес Банк (Россия)". Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, 28.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки ПАО «Сбербанк», адрес.
04.02.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В период с 01.02.2021 по 04.02.2021с расчетных счетов должника были взысканы денежные средства в счет погашения долга взыскателям в размере сумма
В период с 08.02.2021 по 11.02.2021 на расчетные счета должника были перечислены излишне взысканные денежные средства в размере сумма
17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.10.2020 26151/20/77024-СД.
В рамках исполнительного производства № 26151/20/77024-ИП от 12.10.2020 в связи с технической ошибкой базы ПК фио ФССП России с должника ФИО1, в период с 28.01.2021 по 04.02.2021, была взыскана сумма сумма, вместо сумма
Так как денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет взыскателю № 40817810500482314315 (адрес), излишне взысканные денежные средства с должника подлежат возврату.
Судебным приставом-исполнителем 11.03.2022г., 25.04.2022г., 08.09.2022г. вынесены и направлены требования взыскателю на возврат излишне взысканной суммы в размере сумма (ШПИ 11573870056010).
Согласно базе ПК фио ФССП России в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили следующие заявления: заявление от 22.07.2022, поступившее в Отдел 02.09.2022 вх. № 169092/22/77024-ОГ; заявление от 02.08.2022, поступившее в Отдел 02.09.2022 вх. № 169197/22/77024-ОГ; заявление от 15.08.2022, поступившее в Отдел 02.09.2022 вх. № 169263/22/77024-ОГ; заявление от 22.08.2022, поступившее в Отдел 05.09.2022 вх. № 1700Ю/22/77024-ОГ; заявление от 29.08.2022, поступившее в Отдел 06.09.2022 вх. № 170605/22/77024-ОГ.
На поступившие обращения подготовлен ответ и направлен административному истцу.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, осуществлялся выход по адресу должника, производилось взыскание денежных средств в пользу взыскателя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход на адрес должника.
Доводы административного истца о не рассмотрении его заявлений, опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеется ответ на поступившие от истца обращения.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений, обязании рассмотреть обращения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022г.
Судья Д.В. Задорожный