ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 октября 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,
потерпевшего ФИО1
подсудимой ФИО5,
защитника - адвоката Бондаревой Т.В., <данные изъяты>
при секретаре Романовой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО5, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что нанесение ударов предметом, используемым в качестве оружия - ножом в область жизненно-важных органов – грудной клетки ФИО1 причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, приискала в помещении кухни вышеуказанного дома кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла данным ножом ФИО1 один удар в область грудной клетки слева.
Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1 телесные повреждения, а именно: рану на груди слева, проникающую в плевральную полость с развитием пневмогемоторакса. Данная рана образовалась от действия колюще-режущего предмета, и причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила.
Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования № следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 после совместного употребления спиртного он пригласил ее отдохнуть в сауне, на что она согласилась, после чего они проехали в суну, <адрес> где уже находились знакомые потерпевшего – мужчина и женщина, они все вместе продолжили отдыхать и употреблять алкоголь. Далее, в ночное время по предложению указанной женщины они все вместе проехали в ней в гости, <адрес> где продолжили употреблять алкоголь, и затем легли спать. Когда ФИО5 проснулась ДД.ММ.ГГГГ то по указанному адресу они находились втроем вместе с потерпевшим и хозяйкой дома, второго мужчины уже не было. Они вновь начали употреблять алкоголь, в процессе употребления у них с ФИО1 произошел конфликт, при этом последний повалил ее на пол, держал ее своей правой рукой за горло и душил, говоря, что ее тут никто не найдет. В какой-то момент он перестал ее душить, после чего ФИО5 встала, подбежала к кухонному гарнитуру и взяла в правую руку первый попавшийся нож, что происходило далее помнит смутно, наносила ли им удары ФИО1 не помнит. Впоследствии помнит, что у потерпевшего в области груди слева была кровь, ФИО5 его перевязала обнаруженными дома бинтами, а хозяйка дома вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ФИО5 оттуда уехала. Впоследствии она принесла ФИО1 свои извинения за случившееся, а также в счет возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда перечислила ему денежные средства в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО5 дополнительно пояснила, что изначально между ней и ФИО1 конфликт происходил в устной форме, они высказывали в адрес друг друга слова грубой нецензурной брани, когда ФИО1 душил ее, то полностью перекрыл ей доступ кислорода, она испугалась, отчего и схватилась за нож. Телесные повреждения, поименованные в заключении эксперта № ДД.ММ.ГГГГ она получила в процессе удушения ее потерпевшим.
Поскольку признательные показания подсудимой как на стадии предварительного расследования, так и в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО5 ее процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в суде, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимой, они погуляли, после чего он предложил ей проехать в сауну, на что она согласилась. Они проехали в сауну, где уже находились его знакомые ФИО2 и ФИО3 они все вместе отдыхали, употребляли алкоголь. Уже ночью ФИО3 пригласила их всех к себе в гости, и они поехали к ней <адрес> после чего легли спать. Когда ФИО1 проснулся ДД.ММ.ГГГГ дома были только подсудимая и ФИО3 они продолжили употреблять алкоголь, после чего ФИО5 стала его оскорблять, наносила ему удары в область головы и туловища, царапалась. Поскольку подсудимая на замечания не реагировала, он обхватил ее за руки, после чего повалил на пол и одной рукой взял за горло, при этом не душил, а просто держал. Через несколько секунд ФИО3 убрала его руку с горла подсудимой, после чего та молча встала и побежала на кухню, он пошел за ней, намереваясь успокоить. Находясь на кухне, ФИО5 взяла там кухонный нож, его размеры не помнит, и нанесла им один удар в область грудной клетки потерпевшего, сам момент удара он не заметил, понял, что произошло, лишь когда увидел кровь в области своей груди. Не желая создавать подсудимой лишних проблем, ФИО1 попросил ФИО3 помыть указанный нож, и поэтому он изначально говорил, что упал на нож сам. ФИО5 оказывала ему первую медицинскую помощь – прижимала футболку к ране, перевязала его, также она принесла ему свои извинения, и перечислила в счет возмещения причиненного ему преступлением материального и морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, данной суммой причиненный ему вред компенсирован в полном объёме. Травму головы он получил, когда позднее выходил покурить, при этом оступился и ударился головой.
Из показаний свидетеля ФИО3 данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в сауне <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2 впоследствии к ним присоединился их общий знакомый ФИО1 с ним была ранее незнакомая ей девушка, как впоследствии выяснилось – ФИО5, они все вместе употребляли алкоголь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласила всех вышеперечисленных лиц к себе домой в гости, <адрес> на что все согласились. По приезду они легли спать, в утреннее время ФИО2 уехал на работу, а они продолжили употреблять алкоголь. Далее между потерпевшим и ФИО5 произошел конлфикт, при этом его инициатором была ФИО5, она оскорбляла потерпевшего, наносила ему удары своими руками в область головы и туловища, все это продолжалось около одного часа. В определенный момент ФИО1 видимо не выдержал, повалил подсудимую на пол и одной рукой взял ее за горло, при этом ФИО3 сразу же убрала его руку с шеи ФИО5, после чего последняя молча побежала на кухню, где схватила кухонный нож, висевший на магните над столешницей, и нанесла им ФИО1 который пошел вслед за ней на кухню, один удар в область груди с левой стороны. После этого ФИО1 забрал данный нож из руки подсудимой, бросил его в раковину и попросил ФИО3 его помыть, что она и сделала. ФИО5 стала пытаться футболкой остановить у ФИО1 кровь, лившуюся из раны, а ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь. Затем они переложили ФИО1 на кровать в комнате, после чего ФИО5 молча ушла из дома. Также указала, что подсудимая в ходе конфликта могла уйти из дома, однако она целенаправленно пошла за ножом.
В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО3 отдыхал в сауне <адрес> Также они позвонили их общему другу ФИО1 и пригласили присоединиться к ним, что он и сделал, приехав с ранее ему незнакомой девушкой, как впоследствии выяснилось – подсудимой, они все вместе отдыхали, употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласила их всех к себе домой <адрес> на что они согласились. Приехав домой, они еще немного пообщались и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал на работу, остальные вышеперечисленные лица в тот момент еще спали. Позже от ФИО3 ему стало известно, что после того, как он уехал, между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла ему удар ножом.
Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:
- в соответствии с рапортом оперативного дежурного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> по системе «112» поступило сообщение о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено ножевое ранение грудной клетки, со слов упал сам на нож №
- как следует из рапорта оперативного дежурного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> по системе «112» поступило сообщение о ножевом ранении в ключицу у мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>
- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО3 был произведен осмотр дома <адрес> зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: нож розового цвета, стопка (рюмка), футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета №
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 был произведен осмотр палаты <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята куртка со следами вещества бурого цвета №
Предметы, изъятые по результатам обоих вышеперечисленных осмотров мест происшествий, были осмотрены, в ходе осмотра предметов установлено: нож имеет пластмассовую рукоятку розового цвета, длина рукоятки ножа составляет 11 см. Клинок ножа имеет гладкую поверхность, изготовленную из металла, окрашенного в розовый цвет, на клинке ножа имеются следы отслоившейся краски, а также с левой и правой стороны ножа имеются следы вещества темно-бурого цвета. Длина клинка составляет 15 см. Общая длина ножа – 26 см. Стопка (рюмка) изготовлена из стекла с толстым дном. Высота рюмки 6 см, диаметр 4 см, объем 50 мл. Мужская куртка-олимпийка из трикотажной ткани, с капюшоном, черно-бежевого цвета, с эмблемой герба Российской Федерации. На спине курки-олимпийки имеется надпись «RUSSIA». С правой стороны в области предплечья имеется крупное пятно бурого цвета. Черная футболка из трикотажной ткани, порванная на две части. На футболке имеются следы ношения, следы загрязнения, а также обильные засохшие следы вещества темно-бурого цвета в области предплечья № указанные предметы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств №
- в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 часа у него возникли:
1.1 Рана на груди слева, проникающая в плевральную полость с развитием пневмогемоторакса;
1.2 Рана в левой теменной области.
2. Рана на груди слева (п. 1.1) у ФИО6 образовалась, вероятно, от действия колюще-режущего предмета, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
3. Рана в левой теменной области, с учетом усредненных сроков заживления, причинила здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. В связи с недостаточным описанием морфологических свойств раны, достоверно высказаться о механизме ее образования не представляется возможным №
- как следует из протокола операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была проведена экстренная операция, выставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки. Посттравматический пневмогемоторакс слева» №
- согласно медицинской карте стационарного больного №, ФИО1 поступил в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по результатам первичного осмотра у него установлено в области 3 межреберья грудной клетки слева по среднеключичной линии колото-резаное ранение с ровными краями размером около 2,5 см. с умеренным наружным кровотечением, перифокально подкожная крепитация №
- в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены: внутрикожные кровоизлияния на шее слева, в проекции левого плечевого сустава, в правой подлопаточной области, которые возникли в пределах нескольких суток до осмотра; кровоподтек на левом предплечье, который возник за 3-8 суток до осмотра. Все вышеперечисленные повреждения у ФИО5 возникли от травмирующих действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности №
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия судом не установлено, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности предъявленного органами предварительного расследования ФИО5 обвинения.
Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.
Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО5, потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3 и ФИО2 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей, их показания являются последовательными и полностью согласуются с доказательствами по делу, суд расценивает вышеуказанные показания как достоверные и правдивые. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также самой подсудимой ФИО5, которая в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства вину признала, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлено.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проводились экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Характер действий подсудимой по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Локализация удара ножом в область грудной клетки подтверждает, что подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желала этого.
Версия об оборонительном характере действий ФИО5 опровергается показаниями как потерпевшего, так и вышеперечисленных свидетелей. Судом достоверно установлено, что после того как ФИО1 перестал удерживать ФИО5 но полу, она направилась на кухню, хотя могла покинуть дом, и, взяв нож, нанесла им один удар ФИО1 не оказывавшему на тот момент ей также никакого сопротивления, желая наступления для него тяжких последствий, что самой подсудимой в суде не оспаривалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший не представлял для ФИО5 никакой опасности, в связи с чем отсутствовала и необходимость обороняться от его действий, тем более с использованием ножа.
Состояния аффекта или необходимой обороны, либо превышения ее пределов в действиях подсудимой не установлено, исходя из её поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего.
Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», достоверно установлено в суде, поскольку вышеперечисленные телесные повреждения ФИО2 были нанесены подсудимой с применением ножа, впоследствии изъятого органами предварительного расследования.
Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает её личность, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
В судебном заседании была исследована личность подсудимой ФИО5, <данные изъяты>
Психическое состояние подсудимой ФИО5 у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее четверых малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении ФИО5 непосредственно перед совершением ею инкриминируемого преступления, телесных повреждений, поименованных в заключении эксперта № ДД.ММ.ГГГГ а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой ФИО5, так и ее близких родственников, принесение ей извинений потерпевшему, которые он принял, а также позицию потерпевшего, который в суде пояснил, что с ФИО5 они примирились, и он к ней претензий не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой, и обстоятельствах совершенного ей преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст. 43 УК РФ.
Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности.
Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.
Также суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о ее личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать осужденную периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: нож, стопку (рюмку), футболку, куртку (олимпийку), хранящиеся при настоящем уголовном деле – уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко