Дело № 2а-1520/2022

УИД 26RS0020-01-2022-002173-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.07.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 7 597,71 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 27.09.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку решение суда не исполнено и считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2008 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2008 года. В случае утраты исполнительного документа № от 07.07.2008 года обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2022 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (ранее ФИО5).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в 24.11.2017 года на исполнение в Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 23.11.2017 года по делу №, вступивший в законную силу 07.07.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 597,71 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», зарегистрированного по адресу Россия, <...>.

24.11.2017 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк должник имеет счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник трудоустроен в ОАО завод «Кочубейагромаш». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В данный момент исполнительное производство находится на исполнении. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца, дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, аналогичный отзыву, представленному судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 (ранее ФИО5) на основании судебного приказа № от 07.07.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 597,71 руб., в котором она установила ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было установлено, что должник работает в ОАО завод «Кочубейагромаш», в связи с чем, 06.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Т

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства 24.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства были вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Вместе с тем, из исполнительного производства усматривается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 01.11.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2020 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительное производство постановлено зарегистрировать с номером №-ИП.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, и материалов исполнительного производства, должностными лицами - судебными приставами- исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен необходимый, определённый судебным приставом-исполнителем объём мероприятий, направленный на исполнение исполнительного документа, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, а по результатам, полученным в ходе исполнительного производства, принято решение об его окончании по основаниям п. 3 ст. 1 ст. 46 названного Закона, которое не противоречит нормам данного Закона. Хронология принятия соответствующих исполнительных действий указывает на отсутствие в работе судебных приставов – исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю волокиты и, как следствие, бездействия, в связи с чем, доводы заявителя административного иска об обратном суду представляются несостоятельными.

Вместе с тем, суду со стороны административных ответчиков представлены доказательства исполнения ими должностных обязанностей.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2008 года, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3 и 4 этой же нормы Закона об исполнительном производстве установлено: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из анализа приведённых норм Закона об исполнительном производстве следует, что отмена постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства руководителем соответствующего подразделения является правом такого должностного лица, а не обязанностью. При этом, названное постановление может быть отменено по заявлению взыскателя, у которого, в силу приведённых норм Закона, сохраняется право повторного предъявление к исполнению выданного ему судом исполнительного документа в рамках 3-х летнего срока.

Судом установлено, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 01.11.2022 года, исполнительное производство возобновлено.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 05.10.2020 года об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом, было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач