Дело № 2а-272/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000816-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 07 сентября 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении обращения взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 ,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим.
С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № от <ДАТА>, выданный Судебным участоком мирового судьи № 67 Могойтуйского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и с <ДАТА> является получателем пенсии.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <ДАТА> задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет <данные изъяты> руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительна документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнен! требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должник ФИО1 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства <ДАТА> направлено должнику по адресу: <адрес>. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем 25.05.2022 года направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. Согласно ответу Росреестра, следует что за должником имеется зарегистрированное недвижимое имущество: <данные изъяты>. <ДАТА> направлен запрос в ПФР. <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. <ДАТА> должнику направлено требование об оплате задолженности через портал государственных услуг. <ДАТА> обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника в <данные изъяты>". <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <ДАТА> на электронный адрес osip@zaosaab.ru административного истца направлены все процессуальные документы, ответы на запросы, отзыв на административное исковое заявление.
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края № от <ДАТА>, по заявлению взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий <ДАТА> направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Кроме этого <ДАТА> направлены запросы в о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в налоговый орган, в паспортную службу, в орган ЗАГС, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> запросы в банки, направлены требования в адрес должника об оплате задолженности, <ДАТА> запрос в орган ПФР.
Из материалов исполнительного производства следует, что <ДАТА> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, <ДАТА> постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <ДАТА> вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Читинском отделении № <данные изъяты>», <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию должника.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом вышеуказанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, нарушений прав административного истца в судебном заседании не установлено.
Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены.
В данном случае отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев