2-1473/2022
74RS0003-01-2022-001050-80
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
23 июня 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 100 000 руб.
В обосновании иска указано, что 17.06.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем РЕНО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поэтому эта организация понесла убытки по выплате страхового возмещения на сумму 100 000 руб. Так как оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено без участия сотрудников полиции, а ответчик не представил истцу для осмотра автомобиль РЕНО, он обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, а также третьи лица ООО «Полиграф Сервис Рус», ФИО2, ПАО «АСКО» и РСА участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 в г. Челябинске по адресу ул. Огневая 22 произошло столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля РЕНО, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил не усматривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА причинены повреждения, объем которых отражен в имеющихся в деле фотоматериалах.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ПАО «АСКО» после обращения к нему 21.06.2019 владельца автомобиля ТОЙОТА в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 02.07.2021 выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб.
Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем РЕНО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», данная организация 13.07.2021 возместила расходы ПАО «АСКО» в сумме 100 000 руб.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также платежными поручениями от 02.07.2021 № и от 13.07.2021 №.
В обосновании заявленного иска было указано, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не представил по требованию страховщика автомобиль РЕНО для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как указано в п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Истец не представил суду доказательств того, что он направлял в адрес ответчика требование о проведении осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Истец также не представил доказательств того, что ответчик совершил в отношении автомобиля РЕНО ремонтные воздействия в период, предусмотренный п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, гарантируют страховщику защиту от потенциальных злоупотреблений со стороны страхователей. Обязанность предоставить страховщику автомобиль для осмотра установлена для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что у истца возникли обоснованные сомнения относительно достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, для разрешения которых требовался осмотр автомобиля РЕНО.
Положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приняты законодателем не в целях минимизации убытков страховщиков, а для их защиты от злоупотреблений со стороны страхователей. Истец не представил в суд доказательств того, что невыполнение ответчиком установленной законом обязанности помешало проверке достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, что не соответствует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что формальное несоблюдение ответчиком требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не влечет возникновение у истца права на возмещение в порядке регресса.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: