Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года

Дело № 2-1560/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001292-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1347831,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20939,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам выдан кредит на сумму 1320 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ФИО1 признана несостаятельной (банкротом). Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением процедуры банкротства на основании абз.2 п.2 ст.213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считается наступившим, то обязательство перед Банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Общими условиями кредитования предусмотрено право Банка на досрочный возврат задолженности в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Признание созаемщиков банкротами ( т.е. по существу, признание его более неспособным исполнять обязательства), безусловно является ухудшением условий исполнения обязательств, на которые изначально рассчитывал Банк. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исчислена задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, возражая относительно принятия заочного решения, при этом сведений об уплате ответчиком кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1320000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,75 процентов годовых. Истец во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщикам денежные средства в указанном размере, однако заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом. Созаемщик ФИО1 на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, из приведенных норм закона и договора следует, что требование ПАО Сбербанк к ФИО2 как к солидарному созаемщику возникло в силу прямого указания закона в связи с открытием в отношении второго должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, поэтому требования Банка к одному из заемщиков заявлены правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1363790,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 1201894,70 руб., просроченные проценты – 145936,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 15914,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 38,67 руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 1201894,70 руб. – задолженность по основному долгу, 145936,56 руб. - задолженность по процентам, всего 1347836,26 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

В адрес ответчика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора. Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 20939,16 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №») в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347831,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20939,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова