Дело № 2-5126/2022
74RS0029-01-2022-002454-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> в размере 89 494,09, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884, 82 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 августа 2012 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16 июля 2012 года.
22 августа 2012 года банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Указано, что в период с 22 августа 2012 года по 17 октября 2013 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет представленному расчету 89 494, 09 рублей. на основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 2-4).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила, что не отрицает наличие задолженности, но не согласна с размером начисленных процентов. Не намерена заявлять о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 58).
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операции с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств н счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 10-11).
В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка её предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Указала, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.12-13).
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
22 августа 2012 года Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключен договор о карте <номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, установил лимит 58 795 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).
Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна (л.д.12-13).
22 августа 2012 года ФИО1 с Условиями и Тарифами ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Всего ФИО1 за период с 22 августа 2012 года по 17 октября 2013 года совершены расходы операции по карте по получению денежных средств и оплате товаров (оплате работ/услуг).
В соответствии с Тарифным планом, Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.13). Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.
В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положениями ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как указано в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ФИО1 согласилась с ними добровольно.
Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
В связи с неисполнением обязательств, ФИО1 направлен заключительный счет- выписка о погашении задолженности в размере 89 495, 61 рубль., в срок до 16 ноября 2013 года (л.д.17).
Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 22 августа 2012 года в размере 89 494,09 рублей (сумма основного долга).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчик ФИО1 свой контррасчет не представила.
08 октября 2018 года истец обратился к мировому судьей судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска о вынесении судебного приказа.
08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <номер обезличен> от 16 16 июля 2012 года, образовавшуюся в период с 16 июля 2012 года по 25 сентября 2018 года в размере 89 495, 61 рубль, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 442, 43 рубля, всего 90 938, 04 рубля (л.д.50).
14 июня 2022 года судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.51).
Постановление судебного пристава- исполнителя от 28 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.60).
Постановлением СПИ от 30 августа 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0,0рублей (л.д.62).
В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,82 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 21 июля 2022 года (л.д.6). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.07.2012 года за период с 16.07.2012 года по 21.07.2022 года в размере 89 494 рубля 09 копеек (задолженность по основному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 82 копейки, всего 92 378 (девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий: