Дело №

27RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО1, обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» о защите прав потребителей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 666 500 рублей на срок 60 месяцев под 13.99 % годовых. Одновременно с договором потребительского кредита между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» был заключен договор страхования (полис-оферта) по программе «страхование ФИО2 и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № (вариант9) со страховыми рисками: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Срок действия договора страхования – 60 месяцев, страховая премия составила 166 500 рублей и была полностью оплачена 07.05.2020г. Страхования сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью досрочно погашена. Согласно условиям полиса-оферты страхования сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ без подписания дополнительного соглашения. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определения как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая ( не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Таким образом, при досрочном погашении кредита ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, с которой просил расторгнуть договора страхования и вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия страхования, однако в удовлетворении требований было отказано. Договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) - 628 дней. Срок страхования по договору – 60 месяцев (1 825 дней), страховая премия 166 500 рублей. 166 500 руб\1825дн-91,23 руб. – стоимость страхования в день. 628дн (фактический срок действия страхования)*91,23 руб. = 57 384,44 руб. – страхования премия за фактический срок действия договора. 166 500 руб-57 294,44 руб.= 109 205,56 руб. - сумма страховой премии, подлежащая возврату. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено требование о возврате страховой премии (претензия). Согласно части 12 статьи 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе) страховая компания должна вернуть страховую премию пропорциональносроку действия страхования, в срок не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. ДД.ММ.ГГГГ – последний день для возврата страховой премии ( 7 рабочих дней). Соответственно период просрочки составляет 69 дней (с 04.02.2022г. со дня, следующего после истечения срока для возврата по 14.04.2022г – со дня, следующего после истечения срока для возврата по ДД.ММ.ГГГГ –день составления настоящего иска. Расчет по правилам статьи 395 ГПК РФ составляет 3 368,91 руб. Своими неправомерными действиями по отказу в возврате страховой премии ответчик нанес истцу нравственные страдания и переживания, размер которых истцом оценивается в размере 5 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также понесенные п делу расходы в состав которых отправка претензий ответчику в размере 86 руб., расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 92 руб., и расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 74,40 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтраховане-ФИО2» была подана досудебная претензия, оформленная надлежащим образом, с верными требованиями: расторгнуть договор страхование и вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. На претензию был получен письменный ответ, требования претензии удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанное, просили расторгнуть договора страхования (полис-оферта) по программе «страхование ФИО2 и здоровья заемщиков кредитов наличными № №(вариант9) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ООО ФИО8» в пользу ФИО1 часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 109 205 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 40 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50% от сумма штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечен АО «ФИО2-Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования истца поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «ФИО2-Банк», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На основании п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Защита прав потребителя осуществляется судом.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО2 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО2 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Так, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № PILPAKZIMC2005070957 на сумму 1 666 500 рублей на срок 60 месяцев под 13.99 % годовых.

Одновременно с договором потребительского кредита между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» был заключен договор страхования (полис-оферта) по программе «страхование ФИО2 и здоровья заемщиков кредитов наличными» № №вариант9) со страховыми рисками: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования.

Срок действия договора страхования – 60 месяцев, страховая премия составила 166 500 рублей и была полностью оплачена 07.05.2020г. Страхования сумма на дату заключения договора страхования составляла 1 500 000 рублей.

Согласно условиям полиса-оферты страхования сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ без подписания дополнительного соглашения.

При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью досрочно погашена.

Из анализа условий кредитного договора № № и условий полиса-оферты, следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, тем самым досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая.

При этом под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось., в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая и договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ ( п. 2 ст. 7).

Согласно ч.12 ст.11 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного досрочное исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право потребителя на отказ от исполнения договора так же предусмотрено ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» с заявлением о расторжении договора страхования, в котором просил расторгнуть договор и вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

В ответе на заявление истица страховая компания ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату. Погашение кредита не влияет на обязательство ООО «АльфаСтраховаиеЖизнь», поскольку по договору страхования застрахована ФИО2 застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уведомлением № У-22-38402/2020-001 истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Требование истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Между тем, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования «Страхование ФИО2 и здоровья заемщиков кредитов наличными» № PILPAKZIMC2005070957 от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика части страховой премии суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера страховой премии, подлежащей возврату истца, суд принимает во внимание срок страхования по договору, фактический срок действия договора страхования, размер страховой премии и полагает необходимым взыскать в пользу истца части страховой премии в размере 109 205,56 рублей (166 500 рублей ( размер страховой премии) / 1825дн. (период страхования по договору)* 628 дн. (фактический срок действия договора).= 57 384,44 руб. – страхования премия за фактический срок действия договора. 166 500 руб-57 294,44 руб.= 109 205,56 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено требование истца о возврате страховой премии (претензия).

Согласно части 12 статьи 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе) страховая компания должна вернуть страховую премию пропорционально сроку действия страхования, в срок не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Из расчета истца следует, что период просрочки составляет 69 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 7 рабочих дней = ДД.ММ.ГГГГ – последний день для возврата страховой премии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен по правилам статьи 395 ГПК РФ составляет 3 368,91 рублей. Контрасчет стороной ответчика не предоставлен, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, а также неустойки, судом удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в результате действий (бездействий) ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. В связи с данными действиями ответчика истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости судья считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ему судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что требования истца в данной части так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, расходы истца составили: на отправку претензий ответчику - 86рублей, на отправку обращения финансовому уполномоченному - 92 рубля, на отправку искового заявления ответчику - 74, 40 руб.. Суд признает указанные расходы связанными с поданным иском, фактическое несение истцом почтовых расходов в указанном размере подтверждено соответствующими платежными документами, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» почтовых расходов в размере 252 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 57 102 рубля 78 копеек. Поскольку в интересах истца с иском обратилась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 (28 551 рубль 39 копеек ) и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - 28 551 рубль 39 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3752 рубля 49 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (полис-оферта) по программе страхование ФИО2 и здоровья заемщиков кредитов наличными» № №вариант 9) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2».

Взыскать с ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 109 205 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 40 копеек, штраф в размере 28 551 рублей 39 копеек

Взыскать с ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 28 551 руб..

Взыскать с ООО «ФИО2-Страхование-ФИО2» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3752 руб. 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак