Дело № 2а-831/2023
55RS0013-01-2023-001093-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Исилькуль 07 ноября 2023 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ф.А. Колядова,
при секретаре Н.В. Быстрицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что 09.02.2022 административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №2-3638/2021, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2628415170 с должника ФИО2 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №7990/22/55013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1
Указывает, что судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства по исполнительному производству в адрес АО «ОТП Банк» взыскивались, но не поступали в виду того, что распределялись в пользу других взыскателей, в нарушение законодательства, без учета очередности и пропорциональности распределения при наличии одинаковой очередности удовлетворения. Исходя из информации, полученной с сайта «Госуслуг» судебным приставом-исполнителем безосновательно в конце августа по непонятным причинам было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, которое в последующем было отменено. Меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к ответственности не привлечены. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности, так как исполнительное производство находится на исполнении более 589 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 92766,28 руб. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При наличии задолженности ФИО2 в размере, превышающем 10000 руб. последняя в розыск не объявлена.
Представитель административного истца, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, в части распределения денежных средств в полном объеме в пользу других взыскателей. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №7990/22/55013-ИП, возбужденное 18.02.2022 на основании исполнительного документа №2-3638/2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 222936,22 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ежемесячно из пенсии должника производится удержание в размере 50%, денежные средства поступающие из пенсионного фонда перечисляются в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-3638/2021, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 220235,04 руб. и государственная пошлина в размере 2701,18 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 18.02.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №7990/22/55013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 222936, 22 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем (ЕГПУ), запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства.
14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные посредствам ВЭБ-сервиса в ПАО Совкомбанк, ПАО «Сбербанк».
05.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, из постановления следует информация об удержании ежемесячно в размере 30% от дохода должника ФИО2 до удержания суммы 214351,98 руб.
07.04.2022 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 07.10.2022. Копия указанного постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №7990/22/55013-ИП в отношении должника ФИО2 с должника в пользу ОА «ОТП Банк» взыскано 110127,25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 121920,86 руб.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.
Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рассматриваемом случае по мнению суда судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы административного иска подлежат отклонению.
С учетом изложенного выше, материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого либо бездействия в ходе работы по возбужденному исполнительному производству, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗпринимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов