Мировой судья – Сурина Я.М. Дело № 11-307/2022

УИД 23MS0063-01-2019-002833-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Подогорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 ча на определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, от 07.07.2023 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ча суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился к мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № 5484015204296521 (номер договора 0528-Р-9367458040) по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 321 091,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3025,46 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте № 5484015204296521 (номер договора 0528-Р-9367458040) по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 321 091,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3025,46 руб.

ФИО1 обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором просит отменить судебный приказ от 24.06.2019 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что возражает относительно его исполнения, так как не согласен с требованиями взыскателя. При этом заявитель указывает, что копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.07.2023 ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено.

Определение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано должником.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 07.07.2023, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.07.2023.

В силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 344 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, то есть рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику в установленный законом срок почтовой связью по адресу его места жительства, указанному в заявлении взыскателя, что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, копия судебного приказа была получена должником 3 июля 2019 г.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 с. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 (п. п. 32-34) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с 03.07.2019.

Следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с нарушением установленного 10-дневного срока, истекшего 17.07.2019.

Как следует из п. п. 32-34 разъяснений, содержащихся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем заявитель, представил возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

При изложенном, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возражение относительно судебного приказа подлежит возвращению ФИО1, поскольку оно подано с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим, полагает данный вывод мирового судьи о пропуске процессуального срока должником без уважительной причине законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано определением от 07.07.2023 возвратил возражение ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2019 о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитной карте № 5484015204296521 в размере 321 091,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3025,46 руб.

Доводы частной жалобы противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, от 07.07.2023 по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 ча задолженности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

.

Федеральный судья Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 08.09.2023.