Гражданское дело №2-2100/2023

УИД 09RS0001-01-2023-002278-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2100/2023 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 423738,00 руб. с 14.05.2020г. по 30.06.2021г. и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000,00 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела поступили заявления с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

От представителя ответчика, также поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с исковыми требованиями, находит их не подлежащими удовлетворению, а в случае удовлетворения просил применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГПК РФ снизив неустойку до 50000,00 руб., а моральный вред до 5000,00 руб..

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в возражениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 10.04.2020г. произошло ДТП с участием а/м Renault Logan, г/н №, под управлением ФИО3 и а/м Land Rover Range Rover, г/н №, под управлением ФИО4.

В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Land Rover Range Rover, г/н №.

ДТП произошло по вине водителя а/м Renault Logan, г/н №, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

Судами установлено, что 17.04.2020г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ЭРГО».

30.04.2020г. САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 61 200,00 руб..

12.05.2020г. ФИО1 направил в САО «ЭРГО» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, которое не было удовлетворено.

07.05.2020г. САО «ЭРГО» переименовано в АО «Юнити страхование».

30.11.2021г. АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, с указанного момента САО «РЕСО-Гарантия» стало правопреемником (т.е. к нему перешли все права и обязанности) АО «Юнити страхование», в том числе по договорам страхования, заключенным АО «Юнити страхование».

01.12.2022г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102600,00 руб..

30.12.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено Решение №У№ о приостановлении с 23.12.2022г. исполнение Решения от 01.12.2022г. «№ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Из материалов дела также усматривается, что Решением Хабезского районного суда КЧР от 08.02.2023г. в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО5 №№ от 01.12.2022г. об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказано.

13.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2023г..

При вынесении итогового судебного акта и согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021г. N14-КГ21-3-К1 для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Согласно ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выполнить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона №-40 ФЗ, общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Между тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом. Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности с обстоятельствами дела, следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм, потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В данном случае, поскольку ФИО1 предоставил в САО «ЭРГО» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 17.04.2020г. выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.05.2020г., а неустойка подлежит исчислению с 14.05.2020г..

Таким образом, просрочка страховой выплаты считается с 14.05.2020г. по 13.02.2023г. количество дней просрочки составляет 1006 дней, а согласно иска по 30.06.2021г. (иные требования не заявлены). 102 600 х 1% = 1 026 руб. за один день просрочки. В данном случае сумма неустойки составляет более 1000000,00 руб..

Согласно п.6 ст.16.1 Закона №-40 ФЗ общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона №-40 ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб..

Материалами дела также подтверждается, что 16.02.2023г. ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки страховой выплаты по день фактической выплаты за период с 14.05.2020г. по 30.06.2021г. в размере 423 738 руб..

Письмами исх. № РГ-28/133Ю от 17.02.2023г. исх. № РГ-32/133Ю от 28.02.2023г. САО «РЕСО-Гарангия» отказало в удовлетворении требований о выплате неустойки.

29.03.2023г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от 13.03.2023г. №№ ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» решил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного № № от 23.03.2023г. в связи с чем, он и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводом стороны истца о том, что САО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату неустойкив связи просрочкой выплаты страхового возмещения.

В данном случае, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил, что и привело к судебному спору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения ст.ст.59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, ответчик признал доказанным факт дорожно-транспортного происшествия, факт наличия повреждений транспортного средства истца и факт наличия причинно-следственной связи между ними при обстоятельствах, отраженных в извещении о ДТП, но не произвел в установленные законом сроки выплату страхового возмещения.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки в размере 423738,00 руб..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что также отражено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Правильность расчетастороной ответчика не оспорена, а предложено применить расчет по правилам ст.395 ГПК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойкипризнается обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом письменного возражения ответчика о применении положений действующего законодательства, предусматривающих возможность снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойкипроизводится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из чего следует, что суду ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая, однако суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000,00 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключался в том, что он испытывала дискомфортное состояние из-за невозможности пользоваться автомобилем в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, необходимо было посещать много инстанций, просить о помощи в регулировании вопроса о страховой выплате, что приводило в унизительное состояние, каждый раз при необходимости выезда на работу и по домашним делам, пользовался услугами такси.

Суд находит установленным, что несвоевременной выплатой страхового возмещения, в досудебном порядке, ответчиком (его виновными действиями), истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил и времени на восстановление этих прав.

При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в пользу истца в размере 10 000,00 руб..

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Согласно ст.91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Черкесска следует взыскать государственную пошлину в размере 5 200,00 руб., подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 11.06.220г. МВД по КЧР неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 200000,00 руб. с 14.05.2020г. по 13.02.2023г. и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000,00 руб..

В части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки превышающих взысканные судом суммы - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5200,00 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова